I SA/Kr 238/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę M.Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku akcyzowego w kwocie 21 237 zł z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki M. Skarżący zakwestionował klasyfikację pojazdu jako samochodu osobowego (CN 8703), twierdząc, że jest to samochód specjalny (CN 8705) i nie powinien podlegać akcyzie. Podniósł zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym zasad postępowania podatkowego oraz art. 217 Konstytucji RP. Sąd, powołując się na definicję samochodu osobowego zawartą w art. 100 ust. 4 ustawy o podatku akcyzowym oraz orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (wyrok w sprawie C-445/17 dotyczący pojazdów pogrzebowych), uznał, że karawan, jako pojazd przeznaczony zasadniczo do przewozu osób (nawet jeśli są to zwłoki), powinien być klasyfikowany do pozycji CN 8703. W konsekwencji, sąd oddalił skargę, uznając decyzje organów podatkowych za zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKlasyfikację pojazdów specjalistycznych (np. karawanów) na potrzeby podatku akcyzowego, interpretację pojęcia 'samochód osobowy' w kontekście CN 8703 i CN 8705, oraz zastosowanie orzecznictwa TSUE w sprawach podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego typu pojazdu (karawan) i jego klasyfikacji w oparciu o przepisy o podatku akcyzowym oraz Nomenklaturę Scaloną. Może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących pojazdów o nietypowym przeznaczeniu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy karawan, jako pojazd przeznaczony do transportu zwłok, powinien być klasyfikowany jako samochód osobowy (CN 8703) podlegający opodatkowaniu podatkiem akcyzowym, czy jako pojazd specjalny (CN 8705) wyłączony z tego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Karawan, podobnie jak pojazdy pogrzebowe analizowane przez TSUE, powinien być klasyfikowany jako samochód osobowy (CN 8703) ze względu na zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób, nawet jeśli są to zwłoki.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na definicji samochodu osobowego z ustawy o podatku akcyzowym oraz na wyroku TSUE C-445/17, który wskazał, że pojazdy pogrzebowe należy klasyfikować do CN 8703, ponieważ ich głównym przeznaczeniem jest przewóz osób, a zwłok nie można traktować jako towaru w rozumieniu handlowym.
Przepisy (9)
Główne
u.p.a. art. 100 § ust. 1 pkt 2, ust. 4
Ustawa o podatku akcyzowym
u.p.a. art. 3 § ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym
Pomocnicze
Rozporządzenie Rady (EWG) nr 2658/87
Dotyczy Nomenklatury Scalonej (CN) i jej interpretacji.
Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2024/2522
Zmieniające załącznik I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87.
Ordynacja podatkowa art. 120, 121, 122, 187, 191
Przepisy dotyczące zasad postępowania podatkowego.
Ordynacja podatkowa art. 72 § 1, 73 § 2 pkt 2, 75 § 1, 75 § 2 pkt 1 lit. a, 75 § 3
Przepisy dotyczące nadpłaty podatku.
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada określoności zobowiązań podatkowych.
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
p.p.s.a. art. 3 § 1, 134 § 1, 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Klasyfikacja karawanu jako samochodu osobowego (CN 8703) na podstawie definicji ustawowej i orzecznictwa TSUE. • Zasadnicze przeznaczenie pojazdu do przewozu osób, nawet jeśli są to zwłoki.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że karawan jest samochodem specjalnym (CN 8705) i nie podlega akcyzie. • Zarzuty naruszenia przepisów Ordynacji Podatkowej i Konstytucji RP.
Godne uwagi sformułowania
pojazdy przeznaczone zasadniczo do przewozu osób • zasadnicze przeznaczenie do przewozu osób bądź towarów ustalane jest na podstawie ogólnego wyglądu i ogółu cech samochodu • ciała ludzkiego, nawet pozbawionego życia, nie można przyrównać do towaru mogącego, jako taki, stanowić przedmiot transakcji handlowej.
Skład orzekający
Grzegorz Klimek
przewodniczący
Grzegorz Karcz
członek
Borys Marasek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Klasyfikację pojazdów specjalistycznych (np. karawanów) na potrzeby podatku akcyzowego, interpretację pojęcia 'samochód osobowy' w kontekście CN 8703 i CN 8705, oraz zastosowanie orzecznictwa TSUE w sprawach podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego typu pojazdu (karawan) i jego klasyfikacji w oparciu o przepisy o podatku akcyzowym oraz Nomenklaturę Scaloną. Może być pomocne w podobnych sprawach dotyczących pojazdów o nietypowym przeznaczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak interpretacja definicji prawnych i klasyfikacji celnych może wpływać na obowiązki podatkowe, a także jak orzecznictwo TSUE jest stosowane w polskich sądach administracyjnych.
“Czy karawan to samochód osobowy? WSA w Krakowie rozstrzyga w sprawie akcyzy.”
Dane finansowe
WPS: 21 237 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.