I SA/Kr 206/26

I SA/Kr 206/26 - Postanowienie WSA w Krakowie
Data orzeczenia
2026-07-10
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-03-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Sędziowie
Grzegorz Klimek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
odrzucono skargę , zwrócono wpis
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3 i par. 3, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 26 stycznia 2026 r. nr 1201-IOP1-1.4102.47.2025 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 2.000 (słownie: dwa tysiące) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi
Uzasadnienie
D.R. (dalej: Skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 26 stycznia 2026 r. nr 1201-IOP1-1.4102.47.2025 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2020 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 marca 2026 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego, złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oznaczenie adresu pełnomocnika - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis ww. zarządzeń został wysłany do pełnomocnika Skarżącego listem poleconym za potwierdzeniem odbioru w dniu 20 kwietnia 2026 r. Pomimo tego, że przesyłka była dwukrotnie awizowana – pierwsze awizo z dnia 28 kwietnia 2026 r., powtórne awizo z dnia 6 maja 2026 r. – nie została podjęta i zwrócona w dniu 14 maja 2026 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Przesyłkę uznano za skutecznie doręczoną w dniu 12 maja 2026 r. (art. 73 § 3 i § 4 p.p.s.a.)
W wyznaczonym terminie, pełnomocnik Skarżącego nie udzielił odpowiedzi na powyższe wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm., dalej "p.p.s.a.").
Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a także zawierać elementy wymienione w punktach od 1 do 3 art. 57 § 1 p.p.s.a.
Z art. 57 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika, że skarga powinna być podpisana przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Stosownie zaś do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
Natomiast w myśl art. 46 § 3 p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Zgodnie natomiast z treścią art. 37 § 1 zd. 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Na tle art. 46 § 3 p.p.s.a. nie budzi zatem wątpliwości, że załączenie dokumentu pełnomocnictwa do pisma procesowego, w sytuacji określonej w tym przepisie, stanowi warunek formalny tego pisma (por. uchwała SN z dnia 27 listopada 2003 r., sygn. akt III CZP 74/03, publ. OSNC 2005/1/6). W konsekwencji niedołączenie pełnomocnictwa, w sytuacji kiedy pismo strony wnosi pełnomocnik, stanowi brak formalny, którego nieuzupełnienie, w wyznaczonym terminie rodzi określone skutki prawne.
Jak wynika z treści z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Zgodnie z dyspozycją art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli nie uzupełniono w terminie braków formalnych skargi, to taka skarga podlega odrzuceniu.
Skarga w niniejszej sprawie nie czyniła zadość opisanym wyżej wymaganiom. W treści skargi (będącej pierwszym pismem w niniejszej sprawie), nie podano numeru PESEL. Do skargi nie dołączono również pełnomocnictwa do działania w imieniu Skarżącego. Konieczne zatem stało się wezwanie pełnomocnika Skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi.
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przesłano listem poleconym, do pełnomocnika Skarżącego. Przesyłka ta została uznana za skutecznie doręczoną w trybie wynikającym z art. 73 § 4 w zw. z § 1 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, w razie niemożliwości doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia do złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 - o czym stanowi art. 73 § 4 p.p.s.a.
W świetle powyższych uregulowań uznać należy, że doręczenie odpisu zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków formalnych skargi, po uprzednim awizowaniu przesyłki w dniach 28 kwietnia 2026 r. i 6 czerwca 2026 r. i jej zwrocie, nastąpiło w dniu 12 maja 2026 r. Bieg czternastodniowego terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 p.p.s.a., rozpoczął się bowiem z dniem pozostawienia pierwszego powiadomienia. Zatem termin na zadośćuczynienie wezwaniom do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął bezskutecznie z dniem 19 maja 2026 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu, pełnomocnik Skarżącego nie uzupełnił braków formalnych skargi.
W tym stanie rzeczy bezspornym jest że przedmiotowa skarga jest obarczona brakami uniemożliwiającymi jej rozpoznanie w ramach postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozprawy.