Orzeczenie · 2024-04-29

I SA/Kr 192/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2024-04-29
NSApodatkoweŚredniawsa
fundacja rodzinnainterpretacja podatkowazwolnienie podatkoweCITudziały w spółcedarowiznaodmowa wszczęcia postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiOrdynacja podatkowa

Fundacja rodzinna w organizacji złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych sprzedaży udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, które miały zostać nabyte w drodze darowizny od fundatora. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dwukrotnie wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, argumentując, że opis zdarzenia przyszłego jest zbyt ogólny, niekonkretny i zawiera zwroty typu "nieznany jest termin", "możliwe że", "zakładając że", co uniemożliwia wydanie interpretacji. Fundacja wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. WSA uchylił zaskarżone postanowienie DKIS oraz poprzedzające je postanowienie, uznając je za niezasadne. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych jest specyficzne i zakres wyznacza treść wniosku. Stwierdził, że DKIS nie wykazał w sposób wystarczający, dlaczego wskazane przez niego braki wniosku uniemożliwiają wydanie interpretacji, a także nie wezwał wnioskodawcy do uzupełnienia braków zgodnie z art. 169 Ordynacji podatkowej. Sąd uznał, że opis zdarzenia przyszłego, choć zawiera pewien stopień niepewności, charakteryzuje się dużym stopniem prawdopodobieństwa zaistnienia i nie jest czysto hipotetyczny, jak sugerował organ. W związku z tym, odmowa wszczęcia postępowania była przedwczesna.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku organów podatkowych do wzywania do uzupełnienia wniosków o interpretację oraz oceny stopnia konkretności opisu zdarzenia przyszłego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych i obowiązków organów w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej prawidłowo odmówił wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej, uznając opis zdarzenia przyszłego za zbyt ogólny i niekonkretny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nieprawidłowo odmówił wszczęcia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że odmowa wszczęcia postępowania była niezasadna, ponieważ Dyrektor nie wykazał w sposób wystarczający, dlaczego wskazane braki wniosku uniemożliwiają wydanie interpretacji, a także nie wezwał wnioskodawcy do uzupełnienia braków. Opis zdarzenia przyszłego, choć zawiera pewien stopień niepewności, charakteryzuje się dużym stopniem prawdopodobieństwa zaistnienia.

Czy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej miał obowiązek wezwać wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku o interpretację podatkową, jeśli uznał, że opis zdarzenia przyszłego jest niepełny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji gdy organ uznaje wniosek za niepełny w zakresie opisu zdarzenia przyszłego, powinien wezwać wnioskodawcę do jego uzupełnienia.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że Dyrektor nie wykazał, iż wskazane braki wniosku są na tyle istotne, aby uniemożliwić wydanie interpretacji, a także nie uzasadnił braku wezwania do uzupełnienia wniosku na podstawie art. 169 Ordynacji podatkowej, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 19 grudnia 2023 r. oraz poprzedzające je postanowienie z dnia 23 października 2023 r. zostały uchylone.

Przepisy (12)

Główne

O.p. art. 165a § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis ten stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania, jeśli wniosek zawiera elementy uniemożliwiające wydanie interpretacji.

O.p. art. 14b § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis ten określa obowiązek Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej do wydawania interpretacji indywidualnych.

O.p. art. 14b § 3

Ordynacja podatkowa

Przepis ten nakłada na składającego wniosek obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny.

Pomocnicze

O.p. art. 169 § 1

Ordynacja podatkowa

Przepis ten reguluje możliwość wezwania do uzupełnienia wniosku.

UoFR art. 5 § 1

Ustawa o fundacji rodzinnej

Dotyczy działalności fundacji rodzinnej, w tym zbycia mienia.

UoFR art. 5 § 3

Ustawa o fundacji rodzinnej

Określa ograniczenia dotyczące mienia nabytego przez fundację rodzinną w celu dalszego zbycia.

u.p.d.o.p. art. 6 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy zwolnień z podatku dochodowego od osób prawnych.

u.p.d.o.p. art. 6 § 7

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Dotyczy zwolnień z podatku dochodowego od osób prawnych.

p.p.s.a. art. 119 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres kontroli sądu administracyjnego.

p.p.s.a. art. 135

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie wykazał w sposób wystarczający, dlaczego braki wniosku uniemożliwiają wydanie interpretacji. • Organ nie wezwał wnioskodawcy do uzupełnienia braków wniosku, mimo że mógł to zrobić. • Opis zdarzenia przyszłego, choć zawiera pewien stopień niepewności, charakteryzuje się dużym stopniem prawdopodobieństwa zaistnienia i nie jest czysto hipotetyczny.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Dyrektora KIS o ogólnikowości i niekonkretności wniosku. • Argumentacja Dyrektora KIS o braku przedstawienia wszystkich istotnych okoliczności zdarzenia przyszłego.

Godne uwagi sformułowania

Opis zdarzenia przyszłego (w przeciwieństwie do stanu faktycznego, który miał miejsce) zawsze zawiera pewien stopień niepewności. • Sytuacja nie jest czysto hipotetyczna, ale charakteryzuje się dużym stopniem prawdopodobieństwa zaistnienia. • Odmowa wszczęcia postępowania była niezasadna, a co najmniej przedwczesna.

Skład orzekający

Bogusław Wolas

przewodniczący

Grzegorz Klimek

sprawozdawca

Jarosław Wiśniewski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku organów podatkowych do wzywania do uzupełnienia wniosków o interpretację oraz oceny stopnia konkretności opisu zdarzenia przyszłego."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych i obowiązków organów w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury podatkowej – odmowy wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji, co jest częstym problemem dla podatników. Pokazuje, jak sądy oceniają spełnienie wymogów formalnych przez organy.

Czy organ podatkowy może odmówić interpretacji, bo wniosek jest 'zbyt ogólny'? WSA wyjaśnia!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst