I SA/Kr 187/26Odsetki od nadpłaty podatkowej uchylenie decyzji 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał skargę K.C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą wypłaty odsetek od nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2020 r. Skarżący złożył wniosek o stwierdzenie nadpłaty, a decyzja stwierdzająca nadpłatę została wydana po upływie ustawowego dwumiesięcznego terminu. Organy podatkowe uznały, że skarżący przyczynił się do opóźnienia, ponieważ nie przedłożył prawidłowego pełnomocnictwa i innych dokumentów w wyznaczonych terminach. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że choć skarżący nie dopełnił wszystkich formalności w terminie, to opóźnienie w wydaniu decyzji wynikało przede wszystkim z opieszałości organu podatkowego w analizie wniosku i wezwaniach. Sąd podkreślił, że terminowe przedłożenie dokumentów przez skarżącego nie było jedyną przesłanką do wydania decyzji, a organ sam wielokrotnie przedłużał postępowanie. W związku z tym, sąd stwierdził, że nie zaszła przesłanka z art. 78 § 3 pkt 3 lit. b) Ordynacji podatkowej, która wyłączałaby prawo do odsetek, i nakazał organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem tego stanowiska.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'przyczynienia się podatnika do opóźnienia' w kontekście odsetek od nadpłaty oraz ocena staranności organów podatkowych w prowadzeniu postępowań.
Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w wydaniu decyzji stwierdzającej nadpłatę i odmowy wypłaty odsetek.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik przyczynił się do opóźnienia w wydaniu decyzji stwierdzającej nadpłatę, co wyłączałoby jego prawo do odsetek od tej nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie przyczynił się w sposób bezpośredni do opóźnienia w wydaniu decyzji stwierdzającej nadpłatę.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie w wydaniu decyzji wynikało głównie z opieszałości organu podatkowego w analizie wniosku, wezwaniach i czynnościach proceduralnych, a nie z celowego działania lub zaniechania podatnika. Nawet okresy, w których postępowanie nie mogło toczyć się z uwagi na zaniechania podatnika, nie były jedyną przyczyną przekroczenia terminu.
Czy błędnie sformułowane wezwanie organu podatkowego, dotyczące innego roku podatkowego niż wniosek, może stanowić podstawę do przypisania podatnikowi przyczynienia się do opóźnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obciążanie podatnika negatywnymi konsekwencjami wynikającymi ze ścisłego wykonania wadliwie sformułowanego wezwania narusza zasady postępowania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że Naczelnik sformułował wezwanie w sposób wprowadzający w błąd, wskazując nieprawidłowy rok podatkowy, co skutkowało przedłożeniem przez skarżącego pełnomocnictwa dotyczącego innego roku. Zarzucanie skarżącemu konsekwencji ścisłego wykonania takiego wezwania narusza zasadę prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
O.p. art. 78 § § 3 pkt 3 lit. b)
Ordynacja podatkowa
Określenie 'przyczynić się' oznacza sytuację, w której podatnik bezpośrednio wpłynął na niewydanie decyzji w terminie ustawowym. Pomiędzy brakiem wydania decyzji w terminie a działaniem bądź zaniechaniem strony musi istnieć nierozerwalny związek pozwalający na uznanie, że gdyby strona działała rzetelnie, decyzja wydana zostałaby w terminie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.
Pomocnicze
O.p. art. 78 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu do zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
Wymogi formalne uzasadnienia decyzji.
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
Wymogi formalne uzasadnienia decyzji.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa do utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnienie w wydaniu decyzji stwierdzającej nadpłatę wynikało głównie z przyczyn leżących po stronie organu podatkowego, a nie skarżącego. • Błędnie sformułowane wezwanie organu podatkowego, dotyczące innego roku podatkowego, nie może stanowić podstawy do przypisania skarżącemu przyczynienia się do opóźnienia. • Organ podatkowy wykazał opieszałość w prowadzeniu postępowania, co przyczyniło się do przekroczenia ustawowego terminu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów podatkowych, że skarżący przyczynił się do opóźnienia poprzez nieprzedłożenie wymaganych dokumentów i pełnomocnictw w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Pomiędzy brakiem wydania decyzji w terminie a działaniem bądź zaniechaniem strony musi istnieć nierozerwalny związek pozwalający na uznanie, że gdyby strona działała rzetelnie, decyzja wydana zostałaby w terminie. • To nie działania Naczelnika, ale brak właściwej reakcji ze strony Skarżącego na wezwania Naczelnika spowodowały wydłużenie okresu procedowania wniosku. • Skarżący przyczynił się do opóźnienia w wydaniu decyzji stwierdzającej nadpłatę we właściwym postępowaniu.
Skład orzekający
Paweł Dąbek
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Klimek
członek
Borys Marasek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przyczynienia się podatnika do opóźnienia' w kontekście odsetek od nadpłaty oraz ocena staranności organów podatkowych w prowadzeniu postępowań."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opóźnienia w wydaniu decyzji stwierdzającej nadpłatę i odmowy wypłaty odsetek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe formułowanie wezwań przez organy podatkowe i jak sąd ocenia przyczynienie się podatnika do opóźnienia w postępowaniu, co ma bezpośrednie przełożenie na prawo do odsetek.
“Czy błąd organu podatkowego może pozbawić Cię należnych odsetek od nadpłaty? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 36 033 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.