I SA/Kr 1403/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący, prowadzący niepubliczne przedszkole, zaskarżył zalecenia pokontrolne Prezydenta Miasta Krakowa dotyczące stwierdzenia nadmiernie pobranej dotacji oświatowej w kwocie 10.268,24 zł oraz nakazu wykazywania do pobrania dotacji wyłącznie dzieci faktycznie korzystających z wychowania przedszkolnego. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po połączeniu kilku spraw, postanowił odrzucić skargi. Sąd uzasadnił swoje rozstrzygnięcie tym, że protokół kontroli i wystąpienie pokontrolne nie są decyzjami ani postanowieniami, ani innymi aktami podlegającymi kontroli sądowoadministracyjnej w myśl art. 3 § 2 P.p.s.a. Sąd podkreślił, że tego typu dokumenty kończą etap kontroli i nie rodzą obowiązku zwrotu dotacji, a jedynie wskazują na możliwość dobrowolnego zwrotu. Dopiero decyzja administracyjna wydana w dalszym postępowaniu mogłaby podlegać kontroli sądu. Sąd odwołał się do uchwały Rady Miasta Krakowa regulującej tryb kontroli i rozliczania dotacji, wskazując, że nie przewiduje ona możliwości zaskarżenia protokołu czy wystąpienia pokontrolnego. Sąd odrzucił również argumentację skarżącego opartą na wyroku NSA II OSK 784/21, wskazując na odmienny charakter zaskarżonych aktów w tamtej sprawie (decyzja administracyjna). W konsekwencji, skargi zostały odrzucone na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., a skarżącemu zwrócono uiszczony wpis.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaGranice kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli aktów i czynności z zakresu administracji publicznej, w szczególności protokołów i wystąpień pokontrolnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kontrolą dotacji oświatowych i aktów wydawanych w jej ramach, zgodnie z lokalną uchwałą.
Zagadnienia prawne (2)
Czy protokół z kontroli oraz wystąpienie pokontrolne Prezydenta Miasta Krakowa dotyczące zwrotu dotacji oświatowej stanowią akty lub czynności z zakresu administracji publicznej podlegające kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protokół z kontroli oraz wystąpienie pokontrolne nie są aktami władczymi podlegającymi kontroli sądu administracyjnego, ponieważ nie rodzą obowiązku zwrotu dotacji, a jedynie wskazują na możliwość dobrowolnego zwrotu. Dopiero decyzja administracyjna wydana w dalszym postępowaniu mogłaby podlegać kontroli sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że protokół i wystąpienie pokontrolne są dokumentami kończącymi etap kontroli, nie mają charakteru władczego i nie podlegają egzekucji administracyjnej. Nie są to decyzje ani postanowienia, a także nie mieszczą się w definicji 'innych aktów lub czynności' z art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a., ponieważ nie dotyczą bezpośrednio uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa w sposób władczy.
Czy wyrok NSA z dnia 15 marca 2022 r., sygn. akt II OSK 784/21, może stanowić podstawę do uznania zaskarżonych zaleceń pokontrolnych za podlegające kontroli sądowoadministracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powołany wyrok NSA nie może wpłynąć na zmianę poglądu sądu w niniejszej sprawie, ponieważ przedmiotem skargi w tamtej sprawie była decyzja administracyjna, a nie protokół czy wystąpienie pokontrolne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że w sprawie rozpatrywanej przez NSA przedmiotem skargi była decyzja administracyjna, a nie protokół czy wystąpienie pokontrolne. Ponadto, w tamtej sprawie zalecenia pokontrolne były alternatywą dla decyzji i mogły być poddane podobnej kontroli. W niniejszej sprawie, przepisy uchwały Rady Miasta Krakowa nie przewidują takiej możliwości.
Przepisy (9)
Główne
Ustawa z dnia 27 października 2017 r. o finansowaniu zadań oświatowych art. 38 § ust. 1
Stanowi delegację ustawową do uchwalenia aktu prawa miejscowego regulującego tryb udzielania i rozliczania dotacji oraz tryb przeprowadzania kontroli.
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych, obejmujący inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia skargi, gdy sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.f.o. art. 38 § ust. 1
Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.o. art. 35
Ustawa o finansowaniu zadań oświatowych
u.f.p. art. 252
Ustawa o finansach publicznych
P.p.s.a. art. 111 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia sądowi połączenie kilku spraw toczących się przed nim w celu ich łącznego rozpoznania lub rozstrzygnięcia, jeżeli pozostają ze sobą w związku.
P.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zwrot wpisu od pisma odrzuconego lub cofniętego.
ustawa o COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Umożliwia przewodniczącemu zarządzenie przeprowadzenia posiedzenia niejawnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Protokół z kontroli i wystąpienie pokontrolne nie są aktami władczymi podlegającymi kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zalecenia pokontrolne jako akt z zakresu administracji publicznej dotyczący obowiązków wynikających z przepisów prawa, mający charakter władczy, podlegają odrębnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego w oparciu o art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
protokół z kontroli oraz wystąpienie pokontrolne nie należą ani do decyzji ani do postanowień • nie można też zaliczyć ich do aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa • informacja o wysokości zwrotu dotacji zawarta w protokole kontroli oraz wystąpieniu pokontrolnym nie rodzi obowiązku, a jedynie możliwość zapłaty wskazanej kwoty na zasadzie dobrowolności • Samo wystąpienie pokontrolne nie jest jednakże aktem władczej ingerencji organu i nie podlega egzekucji administracyjnej, zatem nie podlega kontroli sądów administracyjnych.
Skład orzekający
Jarosław Wiśniewski
przewodniczący
Wiesław Kuśnierz
sprawozdawca
Waldemar Michaldo
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Granice kognicji sądów administracyjnych w zakresie kontroli aktów i czynności z zakresu administracji publicznej, w szczególności protokołów i wystąpień pokontrolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z kontrolą dotacji oświatowych i aktów wydawanych w jej ramach, zgodnie z lokalną uchwałą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej granic kognicji sądów administracyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Kiedy protokół kontroli staje się zaskarżalny? WSA w Krakowie wyjaśnia granice kognicji.”
Dane finansowe
WPS: 400 PLN
Sektor
edukacja
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.