Orzeczenie · 2025-06-30

I SA/Kr 116/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Krakowie
Data
2025-06-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
opłata za gospodarowanie odpadamizarządca sądowywspółwłasnośćnieruchomośćdecyzja administracyjnapostępowanie administracyjneprawo rzeczoweprawo procesowe cywilne

Sprawa dotyczyła skargi zarządcy sądowego nieruchomości na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Krakowa określającą wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi dla współwłaścicieli nieruchomości. Zarządca zarzucał organom obu instancji naruszenie art. 63 Konstytucji RP poprzez nierozpatrzenie jego petycji o profesjonalne wyjaśnienie konsekwencji braku złożenia deklaracji przez współwłaścicieli. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uznał, że zarządca sądowy posiada legitymację procesową do wniesienia odwołania i skargi. Sąd stwierdził jednak, że pismo zarządcy z dnia 28 kwietnia 2023 r. nie stanowiło petycji w rozumieniu art. 63 Konstytucji, a jedynie zwykłą korespondencję z organem. Sąd podkreślił, że organy podatkowe działały zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej i ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, prawidłowo wszczynając postępowanie w sprawie określenia wysokości opłaty w drodze decyzji z powodu niezłożenia przez współwłaścicieli prawidłowej deklaracji. Sąd uznał, że obowiązki informacyjne organów zostały zrealizowane, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Legitymacja procesowa zarządcy sądowego w sprawach administracyjnych dotyczących nieruchomości, a także prawidłowość określania opłat za gospodarowanie odpadami w przypadku braku deklaracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy sądowego i współwłasności nieruchomości w kontekście opłat za odpady komunalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarządca sądowy nieruchomości posiada legitymację procesową do wniesienia odwołania od decyzji organu administracji publicznej w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarządca sądowy posiada legitymację procesową do wniesienia odwołania i skargi.

Uzasadnienie

Zarządca sądowy, ustanowiony na podstawie przepisów k.c. i k.p.c., działa w imieniu własnym, ale na rzecz współwłaścicieli, prowadząc sprawy związane z prawidłową gospodarką nieruchomością. Ma prawo pozywać i być pozywanym w sprawach wynikających z zarządu.

Czy pismo zarządcy sądowego skierowane do organu administracji publicznej stanowi petycję w rozumieniu art. 63 Konstytucji RP?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pismo zarządcy sądowego nie stanowiło petycji w rozumieniu art. 63 Konstytucji RP.

Uzasadnienie

Pismo zarządcy sądowego miało charakter zwykłej korespondencji z organem, informując o trudnościach w kontaktach ze współwłaścicielami i wnioskując o profesjonalne wyjaśnienie konsekwencji, ale nie spełniało wymogów formalnych ani treściowych petycji.

Czy organ administracji publicznej prawidłowo określił wysokość opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w drodze decyzji administracyjnej z powodu niezłożenia deklaracji przez współwłaścicieli?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo określił wysokość opłaty w drodze decyzji.

Uzasadnienie

W przypadku niezłożenia przez właścicieli nieruchomości prawidłowej deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, organ jest zobowiązany do określenia tej opłaty w drodze decyzji, zgodnie z przepisami ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach oraz Ordynacji podatkowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę zarządcy sądowego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.

Przepisy (33)

Główne

u.c.p.g. art. 2 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 2 § 2a

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6c § 2

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6c § 3b

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6i § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6m § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6m § 2a

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6m § 2b

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6o § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

u.c.p.g. art. 6q § 1

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Ordynacja podatkowa art. 120

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 121 § 1 i 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 124

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 187

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 200

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 21 § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

k.c. art. 203

Kodeks cywilny

k.c. art. 207

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 611

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 615

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 931

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 935 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 935 § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.c.p.g. art. 10 § 2b

Ustawa z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach

Ordynacja podatkowa art. 262 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Konstytucja RP art. 63

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.o.

Ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarządca sądowy posiada legitymację procesową. • Organ prawidłowo określił opłatę w drodze decyzji z powodu braku deklaracji. • Pismo zarządcy nie było petycją w rozumieniu art. 63 Konstytucji.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 63 Konstytucji RP przez nierozpatrzenie petycji. • Nierozpoznanie istoty sprawy przez organ odwoławczy. • Naruszenie przepisów postępowania przez organy obu instancji.

Godne uwagi sformułowania

zarządca sądowy ustanawiany jest na podstawie art. 203 k.c., przy czym stosuje się do niego odrębne przepisy proceduralne • zarządca ma prawo prowadzić sprawy, które przy wykonywaniu zwykłego zarządu okażą się potrzebne • czynności przekraczające zakres zwykłego zarządu może wykonywać za zgodą stron, a w jej braku - za zezwoleniem sądu • nie każde naruszenie przepisów postepowania powoduje konieczność wyeliminowania decyzji z obrotu prawnego, a tylko takie naruszenie przepisów, które mogło spowodować, że wynik sprawy mógłby być inny, gdyby do tego naruszenia nie doszło

Skład orzekający

Inga Gołowska

przewodniczący

Jarosław Wiśniewski

sprawozdawca

Paweł Dąbek

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Legitymacja procesowa zarządcy sądowego w sprawach administracyjnych dotyczących nieruchomości, a także prawidłowość określania opłat za gospodarowanie odpadami w przypadku braku deklaracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy sądowego i współwłasności nieruchomości w kontekście opłat za odpady komunalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z zarządem nieruchomością i obowiązkami opłatowymi, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i nieruchomościach.

Zarządca sądowy kontra gmina: Kto odpowiada za opłaty za śmieci?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst