Orzeczenie · 2022-08-30

I SA/Kr 1102/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2022-08-30
NSApodatkoweWysokawsa
VATodpowiedzialność podatkowaosoba trzeciaprezes zarząduzaległości podatkoweOrdynacja podatkowabezskuteczność egzekucjiprzedawnieniespółka z o.o.

Sprawa dotyczyła skargi G. T., byłego prezesa zarządu spółki K. sp. z o.o., na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego orzekającą o solidarnej odpowiedzialności skarżącego za zaległości podatkowe spółki z tytułu podatku od towarów i usług za sierpień i wrzesień 2015 r. wraz z odsetkami. Łączna kwota zaległości wynosiła ponad 294 tys. zł. Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 122, 187, 191, 188, 199 oraz 116, poprzez błędne ustalenia faktyczne, nieprzeprowadzenie niezbędnych dowodów (np. z opinii biegłego, przesłuchania strony) oraz niewłaściwe zastosowanie art. 116 O.p. Podnosił, że nie ponosi winy za niezgłoszenie wniosku o upadłość, a spółka posiadała majątek pozwalający na zaspokojenie należności. Wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę, uznając ją za niezasadną. Sąd stwierdził, że organy prawidłowo ustaliły stan faktyczny i prawny sprawy. Potwierdził, że skarżący pełnił funkcję prezesa zarządu w okresie, gdy przypadał termin płatności zaległości podatkowych (sierpień i wrzesień 2015 r.), co spełniało pozytywną przesłankę odpowiedzialności z art. 116 § 2 O.p. Sąd uznał również, że egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, co potwierdza postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, spełniając tym samym kolejną przesłankę pozytywną z art. 116 § 1 O.p. Odnosząc się do przesłanek negatywnych, sąd uznał, że skarżący nie wykazał istnienia majątku spółki, który realnie umożliwiałby zaspokojenie zaległości podatkowych. Wskazane przez skarżącego nieruchomości były obciążone hipotekami znacznie przewyższającymi ich wartość, a wierzytelność wobec osób fizycznych była czysto hipotetyczna z uwagi na toczące się postępowanie karne. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność członka zarządu jest obiektywna i nie zwalnia go brak współpracy ze strony księgowej czy nadzieja na przyszłe dofinansowanie. Sąd uznał również, że skarżący nie wykazał braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość, wskazując, że już przed objęciem funkcji miał świadomość zadłużenia spółki, a termin do zgłoszenia wniosku o upadłość upłynął jeszcze przed objęciem przez niego stanowiska.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności solidarnej członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności w kontekście przesłanek pozytywnych i negatywnych, a także obiektywnego charakteru tej odpowiedzialności.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w danym okresie. Należy uwzględniać ewentualne zmiany legislacyjne i orzecznicze.

Zagadnienia prawne (3)

Czy były prezes zarządu spółki może ponosić solidarną odpowiedzialność za zaległości podatkowe spółki w podatku VAT, jeśli egzekucja z majątku spółki okazała się bezskuteczna, a spółka nie złożyła wniosku o upadłość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, były prezes zarządu może ponosić odpowiedzialność, jeśli spełnione są przesłanki pozytywne (pełnienie funkcji w okresie powstania zaległości, bezskuteczność egzekucji) i nie wykaże przesłanek negatywnych zwalniających z odpowiedzialności (np. wykazanie majątku spółki pozwalającego na zaspokojenie należności, wykazanie braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość).

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący pełnił funkcję prezesa w okresie powstania zaległości, egzekucja była bezskuteczna, a skarżący nie wykazał majątku spółki pozwalającego na zaspokojenie należności ani braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość. Podkreślono obiektywny charakter odpowiedzialności członka zarządu.

Czy brak możliwości uzyskania informacji od księgowej spółki przez prezesa zarządu może stanowić przesłankę zwalniającą go z odpowiedzialności za zaległości podatkowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak współpracy ze strony księgowej nie jest obiektywną przeszkodą uniemożliwiającą kierowanie spółką i nie zwalnia członka zarządu z odpowiedzialności. Prezes zarządu ma obowiązek zapewnić sobie dostęp do informacji i może rozwiązać umowę z księgową lub zatrudnić inną.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że odpowiedzialność członka zarządu jest obiektywna, a wewnętrzne problemy w spółce, takie jak brak współpracy ze strony księgowej, nie wpływają na jego odpowiedzialność. Prezes zarządu powinien sam zadbać o dostęp do informacji lub zrezygnować z funkcji.

Czy wskazanie przez członka zarządu nieruchomości obciążonych hipotekami znacznie przewyższającymi ich wartość może stanowić przesłankę zwalniającą z odpowiedzialności za zaległości podatkowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wskazane mienie musi realnie istnieć i w znacznej części umożliwiać rzeczywiste zaspokojenie roszczeń. Nieruchomości obciążone hipotekami przewyższającymi ich wartość nie spełniają tego warunku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wskazane przez skarżącego nieruchomości, obciążone hipotekami znacznie przekraczającymi ich wartość, nie nadawały się do efektywnej egzekucji i nie spełniały warunku z art. 116 § 1 pkt 2 O.p. Podobnie wierzytelność wobec osób fizycznych była czysto hipotetyczna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako byłego prezesa zarządu za zaległości podatkowe spółki w VAT za sierpień i wrzesień 2015 r.

Przepisy (12)

Główne

O.p. art. 108 § 2 pkt 3

Ordynacja podatkowa

Postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej nie może zostać wszczęte przed dniem wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

O.p. art. 116 § 1

Ordynacja podatkowa

Określa przesłanki pozytywne (bezskuteczność egzekucji) i negatywne (wykazanie majątku, brak winy w niezgłoszeniu upadłości) odpowiedzialności członków zarządu.

O.p. art. 116 § 2

Ordynacja podatkowa

Odpowiedzialność członków zarządu obejmuje zaległości podatkowe, których termin płatności upływał w czasie pełnienia przez nich obowiązków.

Pomocnicze

O.p. art. 118 § 1

Ordynacja podatkowa

Termin 5 lat na wydanie decyzji organu I instancji od końca roku kalendarzowego, w którym powstała zaległość.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd oddala skargę, jeśli jest niezasadna.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związanym zarzutami skargi.

O.p. art. 233 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

O.p. art. 233 § 1 pkt 2 lit. a

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Organ odwoławczy uchyla decyzję organu pierwszej instancji i w tym zakresie umarza postępowanie.

Ustawa z dnia 17 grudnia 2004 r. Prawo upadłościowe i naprawcze art. 10

Dłużnika uważa się za niewypłacalnego, jeżeli nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych.

Ustawa z dnia 17 grudnia 2004 r. Prawo upadłościowe i naprawcze art. 11 § 1 i 2

Definicja niewypłacalności dłużnika.

k.s.h. art. 201 § 1

Kodeks spółek handlowych

Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.

k.s.h. art. 204

Kodeks spółek handlowych

Prawa członka zarządu do reprezentowania spółki nie można ograniczyć ze skutkiem wobec osób trzecich.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spełnienie przesłanek pozytywnych odpowiedzialności członka zarządu (pełnienie funkcji w okresie powstania zaległości, bezskuteczność egzekucji). • Niewykazanie przez skarżącego przesłanek negatywnych zwalniających z odpowiedzialności (np. brak majątku spółki, brak winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość). • Obiektywny charakter odpowiedzialności członka zarządu.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego przez organy podatkowe. • Argumenty o braku winy w niezgłoszeniu wniosku o upadłość z uwagi na brak informacji od księgowej i nadzieję na dofinansowanie. • Argumenty o istnieniu majątku spółki pozwalającego na zaspokojenie należności.

Godne uwagi sformułowania

Odpowiedzialność jest wyłączona, gdy członek zarządu, mimo pełnienia formalnie tej funkcji, obiektywnie (podkreślenie Sądu) nie ma żadnych możliwości kierowania jej sprawami. • Okolicznością taką nie jest z pewnością brak współpracy ze strony księgowej. • Pełnienie funkcji członka zarządu jest dobrowolne. W razie zaistnienia zatem jakichś czynników uniemożliwiających mu – jak twierdzi Skarżący – pełnienie funkcji, powinien złożyć rezygnację. • Wskazanie mienia spółki, o którym mowa w art. 116 § 1 pkt 2 o.p., powinno nastąpić poprzez wskazanie konkretnego składnika majątkowego, nadającego się do efektywnej egzekucji. • Członek zarządu to nie zwykły pracownik spółki. Posiada szerokie uprawnienia, ale i ciąży na nim wielka odpowiedzialność.

Skład orzekający

Bogusław Wolas

przewodniczący

Grzegorz Klimek

sprawozdawca

Urszula Zięba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności solidarnej członków zarządu za zaległości podatkowe spółki, w szczególności w kontekście przesłanek pozytywnych i negatywnych, a także obiektywnego charakteru tej odpowiedzialności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym w danym okresie. Należy uwzględniać ewentualne zmiany legislacyjne i orzecznicze.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności osobistej byłego prezesa za długi spółki, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie wśród przedsiębiorców i prawników. Podkreśla znaczenie należytej staranności w zarządzaniu i konsekwencje zaniechań.

Czy możesz stracić majątek przez błędy poprzedniego zarządu? Sąd wyjaśnia odpowiedzialność prezesa za długi spółki.

Dane finansowe

WPS: 294 452 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst