Orzeczenie · 2019-12-19

I SA/Ke 406/19Uchylenie interpretacji podatek nieruchomości zarządcą przymusowy 2

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach

Miejsce

Kielcach

Data

2019-12-19

NSAPodatkoweŚredniawsa

podatek od nieruchomościsieć szerokopasmowazarządca przymusowyinterpretacja podatkowaobowiązek podatkowyprawo cywilneprawo podatkoweWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła interpretacji indywidualnej w przedmiocie podatku od nieruchomości, wydanej przez Prezydenta Miasta K. dla Województwa Ś., które było jednocześnie właścicielem i zarządcą przymusowym sieci szerokopasmowej. Województwo pytało o powstanie obowiązku podatkowego, składanie deklaracji i opłacanie podatku od nieruchomości od budowli sieciowych. Organ uznał, że na zarządcy przymusowym nie ciąży obowiązek podatkowy ani obowiązek składania deklaracji, ponieważ nie można go zaliczyć do podmiotów wskazanych w art. 3 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Jednakże, w punkcie 3 interpretacji, organ uznał za nieprawidłowe stanowisko wnioskodawcy dotyczące opłacania podatku, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 940 pkt 4 k.p.c.) dotyczące obowiązków zarządcy przymusowego. Województwo zaskarżyło tę część interpretacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organ błędnie oparł się na przepisach KPC przy ocenie obowiązku opłacania podatku, zamiast analizować sytuację prawnopodatkową zarządcy przymusowego w świetle przepisów prawa podatkowego. Interpretacja indywidualna powinna dotyczyć przepisów prawa podatkowego, a organ nie wykazał, aby przepisy KPC stanowiły podstawę do określenia obowiązku opłacania podatku w tym kontekście. Sąd uchylił zaskarżoną interpretację w punkcie 3, nakazując organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu dotyczących prawa podatkowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku zapłaty podatku od nieruchomości przez zarządcę przymusowego, zwłaszcza gdy jest on jednocześnie właścicielem.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zarządcy przymusowego sieci szerokopasmowej; wymaga analizy przepisów prawa podatkowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarządca przymusowy sieci szerokopasmowej, będący jednocześnie jej właścicielem, jest podatnikiem podatku od nieruchomości od budowli wchodzących w skład tej sieci?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uchylił interpretację organu w części dotyczącej obowiązku opłacania podatku przez zarządcę przymusowego, uznając, że organ błędnie oparł się na przepisach KPC zamiast prawa podatkowego przy ocenie sytuacji prawnopodatkowej zarządcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ wydający interpretację podatkową powinien opierać się wyłącznie na przepisach prawa podatkowego. W sytuacji, gdy organ nie ocenił sytuacji prawnopodatkowej zarządcy przymusowego w świetle tych przepisów, a jedynie odwołał się do obowiązków wynikających z Kodeksu postępowania cywilnego, interpretacja jest wadliwa.

Czy organ wydający interpretację indywidualną może opierać swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu postępowania cywilnego przy ocenie obowiązku opłacania podatku od nieruchomości przez zarządcę przymusowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, interpretacja indywidualna powinna dotyczyć przepisów prawa podatkowego. Organ błędnie posłużył się przepisami KPC do określenia obowiązku opłacania podatku.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że interpretacja indywidualna dotyczy przepisów prawa podatkowego. Odwołanie się przez organ do przepisów KPC w celu określenia obowiązku opłacania podatku przez zarządcę przymusowego było wadliwe, ponieważ nie stanowiło oceny sytuacji prawnopodatkowej w świetle właściwych przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną w punkcie 3, w zakresie w jakim organ uznał stanowisko wnioskodawcy jako nieprawidłowe.

Przepisy (22)

Główne

u.p.o.l. art. 3 § 1 pkt 4 lit. b

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Pomocnicze

u.p.o.l. art. 2 § 1 pkt 3

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

k.p.c. art. 7524 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 755 § § 1 pkt 1 i 9

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 940 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 939 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Ord.pod. art. 14b § § 1

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 14c § § 1

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 14o

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 4

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 5

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 7 § § 1

Ordynacja podatkowa

Ustawa o samorządzie województwa art. 57 § ust. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a