Orzeczenie · 2025-10-30

I SA/Ke 352/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2025-10-30
NSAtransportoweŚredniawsa
transport drogowyczas pracy kierowcówczas prowadzenia pojazduokresy odpoczynkukara pieniężnaodpowiedzialność przewoźnikakontrolanadzórustawa o transporcie drogowymp.p.s.a.

Sprawa dotyczyła skargi M. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która uchyliła decyzję pierwszej instancji i nałożyła na spółkę karę pieniężną za naruszenia przepisów dotyczących czasu prowadzenia pojazdu, przerw i odpoczynków kierowców. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów proceduralnych i materialnych, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących limitów kar oraz niezastosowanie przepisów wyłączających odpowiedzialność przedsiębiorcy (art. 92b i 92c ustawy o transporcie drogowym). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę, podzielając stanowisko organu odwoławczego. Sąd uznał, że spółka nie wykazała, iż zapewniła właściwą organizację i dyscyplinę pracy, która zapobiegałaby naruszeniom, ani że naruszenia nastąpiły wskutek zdarzeń, których nie mogła przewidzieć. Podkreślono, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na przedsiębiorcy, a sama liczba stwierdzonych naruszeń świadczy o braku skutecznego nadzoru. Sąd odniósł się również do kwestii ustalania wysokości kar, wskazując na adekwatność zastosowanego limitu kar pieniężnych dla podmiotu wykonującego zarówno przewóz drogowy, jak i inne czynności związane z transportem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców, wymogi dotyczące organizacji i nadzoru pracy, interpretacja przepisów o karach pieniężnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podmiotu wykonującego zarówno przewóz drogowy, jak i inne czynności związane z transportem. Interpretacja przepisów o karach może ewoluować.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przedsiębiorca transportowy może uwolnić się od odpowiedzialności za naruszenia przepisów dotyczących czasu pracy kierowców, jeśli wykaże, że zapewnił właściwą organizację i dyscyplinę pracy oraz nie miał wpływu na powstanie naruszeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przedsiębiorca nie może uwolnić się od odpowiedzialności, jeśli nie przedstawi wiarygodnych dowodów na zapewnienie właściwej organizacji i nadzoru, a liczba naruszeń świadczy o braku skutecznego zapobiegania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ciężar dowodu spoczywa na przedsiębiorcy, a sama liczba stwierdzonych naruszeń świadczy o braku skutecznego nadzoru i kontroli. Oświadczenia kierowców i regulamin pracy nie są wystarczające do wykazania należytej staranności.

Jak należy interpretować i stosować przepisy dotyczące maksymalnej sumy kar pieniężnych w zależności od rodzaju wykonywanych czynności przez podmiot transportowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Maksymalna suma kar pieniężnych jest ustalana odrębnie dla podmiotów wykonujących przewóz drogowy (w zależności od liczby kierowców) oraz dla podmiotów wykonujących inne czynności związane z przewozem drogowym. W przypadku podmiotu wykonującego oba rodzaje działalności, stosuje się limit właściwy dla 'innych czynności związanych z przewozem drogowym'.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na wykładni językowej, systemowej i celowościowej przepisów art. 92a ust. 5 u.t.d., wskazując, że limit dla podmiotu wykonującego inne czynności jest adekwatny do jego specyfiki i nie może być niższy niż dla podmiotu wykonującego wyłącznie przewóz drogowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę M. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej.

Przepisy (15)

Główne

u.t.d. art. 92a § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a § 5

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92a § 6

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92b § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c § 1

Ustawa o transporcie drogowym

Pomocnicze

p.u.s.a. art. 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189a § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189e

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ prawidłowo ustalił stan faktyczny. • Spółka nie wykazała należytej staranności w zapobieganiu naruszeniom. • Liczba naruszeń świadczy o braku skutecznego nadzoru. • Zastosowany limit kar pieniężnych jest prawidłowy dla podmiotu wykonującego inne czynności związane z przewozem drogowym.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. przez brak wyjaśnienia limitu kar. • Naruszenie art. 7 i 77 § 1 k.p.a. przez brak wszechstronnego wyjaśnienia sprawy. • Błędna wykładnia art. 92a ust. 5 u.t.d. • Niezastosowanie art. 92b ust. 1 i 92c ust. 1 u.t.d. mimo braku wpływu spółki na naruszenia.

Godne uwagi sformułowania

Ciężar dowodu spoczywa na przedsiębiorcy. • Przedsiębiorca winien dołożyć szczególnej staranności do sprawowania ciągłego nadzoru nad kierowcami. • Sama liczba stwierdzonych w trakcie kontroli naruszeń jednoznacznie dowodzi o niezapewnieniu przez przedsiębiorcę wymaganej dyscypliny pracy i braku bieżącej kontroli. • Nie można uznać za przesłankę uzasadniającą odstąpienie od nałożenia kary za naruszenie przepisów, niepopartych dowodami twierdzeń skarżącej Spółki, że jako przedsiębiorca zapewniła właściwą organizację i dyscyplinę pracy.

Skład orzekający

Agnieszka Banach

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Chraniuk-Stępniak

członek

Magdalena Stępniak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie odpowiedzialności przewoźnika za naruszenia przepisów o czasie pracy kierowców, wymogi dotyczące organizacji i nadzoru pracy, interpretacja przepisów o karach pieniężnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podmiotu wykonującego zarówno przewóz drogowy, jak i inne czynności związane z transportem. Interpretacja przepisów o karach może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu naruszeń czasu pracy kierowców i odpowiedzialności firm transportowych. Wyjaśnia, jakie dowody są potrzebne, aby uniknąć kary, co jest kluczowe dla branży.

Czy Twoja firma transportowa jest bezpieczna? Sąd wyjaśnia, kiedy kary za czas pracy kierowców są nieuniknione.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst