I SA/Ke 126/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Ś. Urzędu Celno-Skarbowego, która nałożyła na W. M. karę pieniężną za niewykonanie obowiązku uzupełnienia dodatkowych danych w zgłoszeniach SENT dotyczących przewozu gazu propan-butan. Kontrola wykazała brak numeru dystrybutora i stanu licznika w trzech zgłoszeniach, co stanowiło naruszenie art. 7c ustawy SENT i skutkowało nałożeniem kary pieniężnej na podstawie art. 21 ust. 2d tej ustawy. Skarżący zarzucił organom naruszenie art. 21 ust. 3 ustawy SENT poprzez niezastosowanie przesłanki odstąpienia od nałożenia kary z uwagi na interes publiczny, naruszenie Konstytucji RP (zasada proporcjonalności), a także naruszenie zasady zaufania do organów władzy publicznej poprzez rozbieżność z utrwaloną praktyką KAS. Sąd uznał skargę za zasadną. Podkreślono, że celem ustawy SENT jest ochrona legalnego handlu i walka z szarą strefą, a nie generowanie dochodów budżetowych poprzez nakładanie kar za uchybienia formalne bez realnego zagrożenia dla interesu państwa. Sąd zakwestionował wykładnię organów dotyczącą przesłanki odstąpienia od kary z uwagi na interes publiczny, wskazując na konieczność uwzględnienia zasady proporcjonalności. Stwierdzono, że organy nie dokonały indywidualnej oceny okoliczności sprawy, takich jak incydentalny charakter naruszenia, upływ czasu od zdarzenia do nałożenia kary, czy relacja między wysokością kary a wartością transakcji. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz W. M. zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zasady proporcjonalności i interesu publicznego przy wymierzaniu kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT, zwłaszcza w kontekście uchybień formalnych i upływu czasu.
Orzeczenie dotyczy specyfiki ustawy SENT, ale zasady proporcjonalności i interesu publicznego mają szersze zastosowanie w prawie administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy administracji prawidłowo zinterpretowały przesłankę odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z uwagi na interes publiczny, uwzględniając zasadę proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy błędnie zinterpretowały przesłankę odstąpienia od kary z uwagi na interes publiczny, nie uwzględniając zasady proporcjonalności i indywidualnych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie dokonały indywidualnej oceny okoliczności sprawy, takich jak incydentalny charakter naruszenia, upływ czasu, czy relacja między wysokością kary a wartością transakcji, co jest niezbędne do prawidłowego zastosowania zasady proporcjonalności i klauzuli interesu publicznego.
Czy nałożenie kary pieniężnej za uchybienia formalne w zgłoszeniach SENT, przy braku realnego zagrożenia dla budżetu państwa i znacznym upływie czasu od zdarzenia, jest zgodne z zasadą proporcjonalności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nałożenie kary w takich okolicznościach może być nieproporcjonalne i sprzeczne z celem ustawy SENT.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że celem ustawy SENT jest ochrona legalnego handlu i walka z szarą strefą, a nie generowanie dochodów budżetowych poprzez kary za błędy formalne. W przypadku znaczącego upływu czasu i braku realnego zagrożenia, kara może stracić swój prewencyjny charakter i stać się nieproporcjonalną represją.
Przepisy (28)
Główne
ustawa SENT art. 21 § ust. 2d, ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
ustawa SENT art. 3 § ust. 1, ust. 2, ust. 11
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 22 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 24 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 26 § ust. 3
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
ustawa SENT art. 7c
Ustawa o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Ord.pod. art. 67a
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 67b
Ordynacja podatkowa
Ord.pod. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Prawo przedsiębiorców art. 14
p.p.s.a. art. 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2020 poz 859
Ustawa z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi
Dz.U. 2024 poz 935
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
t. j.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie dodatkowych danych podlegających wskazaniu w zgłoszeniu przewozu towarów
Dz.U. z 2019 r. poz. 755
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 - Prawo energetyczne
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Dyrektywa nr 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej
Traktat o Unii Europejskiej art. 4 § ust. 3
TFUE art. 325
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwa interpretacja przez organy przesłanki odstąpienia od kary z uwagi na interes publiczny. • Naruszenie zasady proporcjonalności poprzez nałożenie nieadekwatnej i nadmiernej kary za uchybienia formalne. • Znaczny upływ czasu od naruszenia do nałożenia kary, co podważa jej prewencyjny charakter. • Brak realnego zagrożenia dla budżetu państwa i istoty ustawy SENT.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów o bezwzględnie obowiązującym charakterze przepisów ustawy SENT i braku możliwości odstąpienia od kary w przypadku naruszeń formalnych.
Godne uwagi sformułowania
organy nieprawidłowo oceniły przesłankę odstąpienia od kary z uwagi na interes publiczny i zasadę proporcjonalności • kara pieniężna straciła swój prewencyjny charakter • nie można przypisać wymierzonej karze funkcji prewencyjnej • organ niejako automatycznie, bezrefleksyjnie, bez wymaganego uzasadnienia przyjął, że samo naruszenie wymogów formalnych determinuje sankcję • nadanie właściwej treści pojęciu interesu publicznego (...) powinno nastąpić z uwzględnieniem szczególnego znaczenia zasady proporcjonalności
Skład orzekający
Mirosław Surma
przewodniczący sprawozdawca
Krzysztof Armański
sędzia
Andrzej Mącznik
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady proporcjonalności i interesu publicznego przy wymierzaniu kar pieniężnych na podstawie ustawy SENT, zwłaszcza w kontekście uchybień formalnych i upływu czasu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki ustawy SENT, ale zasady proporcjonalności i interesu publicznego mają szersze zastosowanie w prawie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sądy stosują zasadę proporcjonalności i interesu publicznego do kar administracyjnych, co jest istotne dla przedsiębiorców. Podkreśla znaczenie indywidualnej oceny sytuacji faktycznej.
“Kara za błąd formalny w systemie SENT uchylona – sąd przypomina o zasadzie proporcjonalności.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.