I SA/Ka 1330/96Prawidłowosc kontroli podatkowej obecność księgowego
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył skargę podatnika, który zarzucał wadliwe przeprowadzenie kontroli podatkowej i zapoznanie z jej wynikami. Skarżący twierdził, że decyzje wydane na podstawie ustaleń kontrolnych są sprzeczne z prawem. Sąd uznał, że podstawowy zarzut proceduralny dotyczący niezapewnienia udziału strony w postępowaniu kontrolnym nie jest zasadny. Zgodnie z art. 167 par. 1 Kpa, czynności kontrolne mogą być przeprowadzane w obecności podatnika, osoby go zastępującej lub zatrudnionej, a w razie ich nieobecności – w obecności świadka. W tej sprawie kontrola odbyła się w obecności księgowego firmy, Bolesława S., który parafował część załączników do protokołu, a odnośnie pozostałych składał wyjaśnienia. Sąd podkreślił, że przepis ten nie nakłada na organ obowiązku zawiadomienia o zamiarze kontroli ani zapewnienia obecności podatnika lub jego pełnomocnika, a przyczyna nieobecności podatnika nie ma znaczenia. Organ prawidłowo doręczył kopię protokołu księgowemu, a następnie podjął działania w celu zapoznania z nim podatnika, który odmówił podpisania protokołu ze względu na wiek i problemy z pamięcią. Protokół został przesłany podatnikowi pocztą, a o fakcie tym powiadomiono osobę zgłaszającą się jako pełnomocnik. Sąd ocenił te działania jako zgodne z prawem i zapewniające podatnikowi możliwość obrony. Postępowanie organu I instancji, w tym zawiadomienie o wszczęciu postępowania i doręczenie decyzji, zostało uznane za prawidłowe i wykraczające nawet poza niezbędny zakres, aby zapewnić ochronę interesów podatnika. Sąd oddalił skargę jako nieuzasadnioną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie prawidłowości procedury kontroli podatkowej w przypadku nieobecności podatnika i jego pełnomocnika, gdy obecny jest księgowy.
Dotyczy konkretnych przepisów Kpa obowiązujących w dacie orzeczenia; interpretacja może być modyfikowana przez późniejsze zmiany prawa lub orzecznictwo.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kontrola podatkowa przeprowadzona w obecności księgowego firmy, wobec nieobecności podatnika i jego pełnomocnika, jest zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kontrola przeprowadzona w obecności księgowego firmy, wobec nieobecności podatnika i ustanowionego przez niego pełnomocnika, w pełni odpowiada prawu.
Uzasadnienie
Przepis art. 167 par. 1 Kpa nie nakłada na organ kontrolny obowiązku zawiadomienia o zamiarze przeprowadzenia kontroli ani zapewnienia obecności podatnika lub jego pełnomocnika. Nieobecność podatnika, niezależnie od przyczyny, nie stanowi przeszkody do przeprowadzenia kontroli w obecności innej osoby wskazanej w przepisie.
Czy organ podatkowy prawidłowo zapoznał stronę z ustaleniami kontroli w sytuacji jej nieobecności podczas kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ prawidłowo zapoznał stronę z ustaleniami kontroli poprzez doręczenie kopii protokołu.
Uzasadnienie
Po ustaleniach kontroli, organ obowiązany jest zawiadomić podatnika o ich wynikach w drodze doręczenia kopii protokołu. W przypadku nieobecności podatnika przy kontroli, protokół doręcza się osobie, w obecności której dokonano czynności kontrolnych. W tej sprawie protokół został doręczony księgowemu, a następnie podjęto działania w celu zapoznania z nim podatnika, a protokół przesłano mu pocztą.
Czy zarzut pominięcia dowodów przez organ jest zasadny, jeśli strona przez cały tok postępowania nie przedstawiła żadnych konkretnych dowodów?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut jest gołosłowny i nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Pełnomocnik strony, mimo możliwości czynnego udziału w postępowaniu, nie ustosunkował się do merytorycznej strony decyzji, ograniczając się do zarzutu pominięcia dowodów. Ponieważ przez okres ponad dwóch lat postępowania żadnego dowodu nie przedstawił, zarzut ten został oceniony jako nieuzasadniony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
Kpa art. 167 § par. 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Czynności kontrolne dokonuje się w obecności podatnika, osoby zastępującej podatnika lub przez niego zatrudnionej, a w razie nieobecności tych osób - w obecności przywołanego świadka. Przepis nie nakłada obowiązku zawiadomienia o zamiarze kontroli ani zapewnienia obecności podatnika lub jego pełnomocnika.
u.NSA art. 27 § ust. 1
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Podstawa prawna do oddalenia skargi jako nieuzasadnionej.
Pomocnicze
Kpa art. 167 § par. 4
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku nieobecności podatnika przy kontroli, protokół doręcza się osobie, w obecności której dokonano czynności kontrolnych.
Kpa art. 167 § par. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Podatnikowi przysługuje prawo do podjęcia działań związanych z protokołem kontroli.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przeprowadzenie kontroli w obecności księgowego firmy, wobec nieobecności podatnika i pełnomocnika, jest zgodne z prawem. • Organ nie miał obowiązku zawiadamiania o zamiarze kontroli ani zapewnienia obecności podatnika/pełnomocnika. • Doręczenie protokołu kontroli księgowemu, a następnie próba zapoznania z nim podatnika, spełnia wymogi proceduralne. • Zarzut pominięcia dowodów jest gołosłowny, gdy strona nie przedstawiła żadnych dowodów przez cały tok postępowania.
Odrzucone argumenty
Organ wadliwie przeprowadził kontrolę i wadliwie zapoznał z jej wynikiem stronę skarżącą.
Godne uwagi sformułowania
Przeprowadzenie kontroli w obecności księgowego firmy, wobec nieobecności podatnika i ustanowionego przez niego do prowadzenia działalności gospodarczej pełnomocnika, w pełni odpowiada prawu. • Powołany przepis nie nakłada na organ kontrolny obowiązku zawiadomienia o zamiarze przeprowadzenia kontroli, ani też zapewnienia, aby wziął w niej udział podatnik lub jego pełnomocnik. • Nie ma przy tym żadnego znaczenia przyczyna nieobecności podatnika. • Dopiero o ustaleniach kontroli, w drodze doręczenia kopii protokołu organ obowiązany jest zawiadomić podatnika. • Zarzut w tym zakresie Sąd ocenił jako gołosłowny i nie zasługujący na uwzględnienie.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości procedury kontroli podatkowej w przypadku nieobecności podatnika i jego pełnomocnika, gdy obecny jest księgowy."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów Kpa obowiązujących w dacie orzeczenia; interpretacja może być modyfikowana przez późniejsze zmiany prawa lub orzecznictwo.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego kontroli podatkowej, który może być interesujący dla prawników i przedsiębiorców, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Kontrola podatkowa bez podatnika? Sąd wyjaśnia, kiedy jest to legalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.