I SA/Go 109/23

Sprawa dotyczyła wniosku o wznowienie postępowania podatkowego w sprawie określenia podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Skarżący, A.S., powołał się na prawomocny wyrok sądu karnego, który ustalił, że umowa sprzedaży samochodu była sfałszowana, co stanowiło podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 240 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej. Organy podatkowe (Naczelnik Urzędu Skarbowego i Dyrektor Izby Administracji Skarbowej) odmówiły uchylenia decyzji ostatecznej, argumentując, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, co stanowiło negatywną przesłankę do uchylenia decyzji zgodnie z art. 245 § 1 pkt 3 lit. b Ordynacji podatkowej. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną, ale z innych powodów niż podnosił skarżący. Sąd stwierdził, że organy błędnie obliczyły termin przedawnienia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było uwzględnienie art. 15 zzr ust. 1 pkt 3 ustawy o COVID-19, który zawieszał bieg terminów przedawnienia w okresie stanu zagrożenia epidemicznego. Sąd, odwołując się do zasady in dubio pro tributario (art. 2a Ordynacji podatkowej) oraz orzecznictwa NSA i TK, uznał, że należy doliczyć dodatkowe 54 dni zawieszenia biegu terminu przedawnienia wynikające z przepisów o COVID-19. W konsekwencji, wniosek o wznowienie postępowania złożony 15 marca 2022 r. okazał się terminowy, a termin przedawnienia zobowiązania podatkowego upłynął faktycznie 19 kwietnia 2022 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, nakazując organom ponowne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem przedstawionej wykładni.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający