I SA/Gl 668/26

I SA/Gl 668/26 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-09-07
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-06-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Paweł Kornacki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kornacki (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 17 kwietnia 2026 r., nr 2401-IOD-2.4121.2.2026 UNP: 2401-26-106597 w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania postanawia odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach zaskarżonym postanowieniem z 17 kwietnia 2026 r., nr 2401-IOD-2.4121.2.2026 UNP: 2401-26-106597 utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z 2 lutego 2026 r., nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania, które zostało wszczęte z urzędu postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z 28 listopada 2025 r., nr [...] w sprawie rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych za 2021 r. i podatku od towarów i usług za czwarty kwartał 2021 r. spadkodawcy A. P. oraz orzeczenia o zakresie odpowiedzialności lub uprawnień spadkobierców: A1. P1., A. O., L. P. i skarżącego W. P..
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z 19 czerwca 2026 r. skarżący został wezwany do:
1) uiszczenia wpisu od skargi;
2) uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez:
a) podanie swego numeru PESEL;
b) złożenie trzech odpisów skargi dla doręczenia ich trzem pozostałym spadkobiercom jako uczestnikom postępowania.
W wezwaniach tych wskazano, że należy je wykonać w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Skierowano je na adres skarżącego podany w skardze.
Ich doręczenie miało następujący przebieg.
13 lipca 2026 r. przesyłka ta została złożona w placówce pocztowej, a w oddawczej skrzynce pocztowej skarżącego umieszczono zawiadomienie o możliwości jej odbioru.
21 lipca 2026 r. pozostawiono zawiadomienie powtórne.
29 lipca 2026 r. przesyłkę zwrócono jako niepodjętą w terminie.
Skarżący nie uiścił wpisu od skargi ani nie uzupełnił jej braków formalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Wyjaśnienie motywów niniejszego rozstrzygnięcia należy rozpocząć od wskazania, że w myśl art. 32 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, ze zm.), dalej powoływanej w skrócie: p.p.s.a., w postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w świetle art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. W okolicznościach niniejszej sprawy nie jest wątpliwe, że wynik postępowania sądowego dotyczy interesu prawnego nie tylko skarżącego, lecz również pozostałych spadkobierców, a ma to istotne znaczenie z punktu widzenia warunków, jakie powinna spełniać wniesiona skarga. Stosownie bowiem do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony, a więc także do skargi, należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom. Tym samym brak spełnienia tego wymogu formalnego skutkuje niemożnością nadania skardze prawidłowego biegu (zob. w szczególności uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 grudnia 2013 r., sygn. akt I OPS 13/13).
Nadto podkreślić należy, że stosownie do art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. pierwsze pismo w sprawie strony będącej osobą fizyczną powinno zawierać jej numer PESEL oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Jest to kolejny wymóg formalny pisma, od którego spełnienia uzależniona jest możliwość nadania pismu prawidłowego biegu (zob. w szczególności uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22).
Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Niewykonanie takiego wezwania skutkuje wydaniem przez przewodniczącego zarządzenia o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, co następuje na podstawie art. 49 § 2 zd. 1 p.p.s.a., a jeżeli pismem tym jest skarga, to zastosowanie ma art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w myśl którego podlega ona odrzuceniu przez sąd.
Niezależnie od powyższego podkreślenia wymaga, że zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis. Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (a jeżeli pismem tym jest skarga – jej odrzucenia) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Stosownie natomiast do art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że wskazane terminy (zarówno do uiszczenia wpisu od skargi, jak i do uzupełnienia braków formalnych skargi) zostały określone w ustawie i wynoszą siedem dni, a ich bezskuteczny upływ obliguje sąd do odrzucenia skargi. Powinność taka zaistniała również w analizowanym przypadku.
Przyczyną tego stanu rzeczy jest konieczność uznania, że skutek doręczenia skarżącemu takich wezwań nastąpił 27 lipca 2026 r. w trybie przewidzianym w art. 73 p.p.s.a. Przepis ten ma zastosowanie w razie niemożności dokonania doręczenia adresatowi ani bezpośrednio, o czym – w odniesieniu do osób fizycznych – stanowi art. 67 § 1 p.p.s.a., ani za pośrednictwem osoby uprawnionej zgodnie z art. 72 § 1 p.p.s.a. W takiej sytuacji, w przypadku doręczania pisma przez pocztę, przechowywane jest ono w placówce pocztowej przez okres czternastu dni (art. 73 § 1 p.p.s.a.). W oddawczej skrzynce pocztowej (a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe) umieszcza się zawiadomienie o złożeniu tego pisma oraz informację o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia. Jeżeli pismo to nie zostanie podjęte w tym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości jego odbioru w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia (art. 73 § 2 i § 3 p.p.s.a.). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem czternastego dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
O wykonaniu tych czynności w niniejszej sprawie świadczą adnotacje operatora pocztowego umieszczone na zwróconej przesyłce (na zwrotnym potwierdzeniu jej odbioru i kopercie, w której ją wysłano). Zgodnie z nimi przesyłkę tę pozostawiono w placówce pocztowej, a w skrzynce odbiorczej adresata umieszczono zawiadomienie o możliwości jej odbioru. Po raz pierwszy dokonano tego 13 lipca 2026 r., powtórnie – 21 lipca 2026 r., a 29 lipca 2026 r. przesyłkę zwrócono nadawcy jako niepodjętą w terminie.
Oznacza to, że czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 4 p.p.s.a., upłynął 27 lipca 2026 r., a doręczenie należało uznać za dokonane właśnie w tym dniu.
W rezultacie ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do wykonania wezwania do uiszczenia wpisu od skargi oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi był poniedziałek 3 sierpnia 2026 r.
Jako że termin ten upłynął bezskutecznie, skargę należało odrzucić stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a.