I SA/Gl 584/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji o ustaleniu dodatkowego zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za styczeń 2023 r. w wysokości 4.798,00 zł. Spór dotyczył rozliczenia faktur VAT wystawionych przez skarżącą, R. Sp. z o.o., na rzecz I sp. z o.o. w W., które dotyczyły sprzedaży zrealizowanej w styczniu 2023 r., lecz faktury zostały wystawione w marcu 2023 r. po otrzymaniu raportów od kontrahenta. Skarżąca podnosiła, że opóźnienie w wystawieniu faktur i rozliczeniu wynikało ze specyfiki branży dystrybucji treści cyfrowych, gdzie terminy raportowania przez zagranicznych partnerów (np. Spotify) są długie (45-90 dni). Organ odwoławczy uznał, że skarżąca stosowała model biznesowy niezgodny z przepisami i ustalił dodatkowe zobowiązanie w wysokości 20% zaniżenia podatku. WSA uznał jednak, że organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił okoliczności uzasadniające miarkowanie sankcji (art. 112b ust. 2b u.p.t.u.), nie uwzględniając specyfiki branży, realiów biznesowych i faktu, że skarżąca każdorazowo dokonywała korekt i płaciła należności wraz z odsetkami. Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE oraz własne wyroki dotyczące podobnych kwestii, podkreślając, że sankcje powinny mieć charakter prewencyjny, a nie karny, i być proporcjonalne do naruszenia. W związku z tym Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie miarkowania sankcji VAT w specyficznych branżach, gdzie opóźnienia w rozliczeniach wynikają z czynników zewnętrznych i realiów biznesowych, a nie z winy podatnika.
Dotyczy głównie spraw związanych z opóźnieniami w rozliczeniach wynikających ze specyfiki branży cyfrowej i umów z zagranicznymi podmiotami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT, ustalone w wysokości 20% zaniżenia zobowiązania, jest zasadne, jeśli opóźnienie w rozliczeniu wynika ze specyfiki branży cyfrowej i terminów raportowania przez zagranicznych partnerów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dodatkowe zobowiązanie podatkowe nie jest zasadne w tej wysokości, jeśli organ nie uwzględnił okoliczności uzasadniających miarkowanie sankcji, takich jak specyfika branży, realia biznesowe i fakt, że podatnik dokonał korekt i zapłacił należność z odsetkami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy błędnie ocenił okoliczności miarkowania sankcji, nie biorąc pod uwagę specyfiki branży cyfrowej, opóźnień w raportowaniu przez zagranicznych partnerów oraz faktu, że skarżąca dokonała korekt i zapłaciła należność z odsetkami. Sankcje powinny być proporcjonalne i mieć charakter prewencyjny.
Czy organ podatkowy prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego?
Odpowiedź sądu
Sąd nie podzielił zarzutów naruszenia przepisów postępowania w stopniu, który mógłby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, uznając, że stan faktyczny został ustalony w sposób kompletny, choć wnioski z niego wyciągnięte były błędne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że stan faktyczny został przez organ odwoławczy ustalony w sposób kompletny, ale organ nie wyciągnął z niego poprawnych wniosków dotyczących miarkowania sankcji.
Przepisy (7)
Główne
u.p.t.u. art. 112b § ust. 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis regulujący ustalanie dodatkowego zobowiązania podatkowego w VAT w przypadku zaniżenia kwoty zobowiązania podatkowego.
u.p.t.u. art. 112b § ust. 2 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis określający obniżoną stawkę dodatkowego zobowiązania podatkowego (do 20%) w przypadku złożenia korekty deklaracji i wpłaty zobowiązania po zakończeniu kontroli.
u.p.t.u. art. 112b § ust. 2b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Przepis wprowadzający katalog dyrektyw wymiaru dodatkowego zobowiązania podatkowego, którymi ma się kierować organ, uwzględniając m.in. okoliczności powstania nieprawidłowości, rodzaj i stopień naruszenia.
Pomocnicze
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania podatkowego w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych.
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Zasada podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Zasada oceny całości materiału dowodowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nieprawidłowo ocenił okoliczności uzasadniające miarkowanie sankcji VAT, nie uwzględniając specyfiki branży cyfrowej i realiów biznesowych skarżącej. • Sankcje VAT powinny być proporcjonalne do naruszenia i mieć charakter prewencyjny, a nie karny. • Skarżąca dokonała korekt i zapłaciła należność wraz z odsetkami, co świadczy o braku celowego zaniżania zobowiązania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 122, art. 187 § 1 O.p.) w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe powinny wyjaśnić przyczyny, które spowodowały uszczuplenie należności podatkowych • sankcje te powinny być środkiem adekwatnym do jego celu, który założył ustawodawca unijny, czyli powinny spełniać funkcję prewencyjną, zapobiegać potencjalnym oszustwom podatkowym (unikaniu opodatkowania), a nie być środkiem karania podatnika dodatkową dolegliwością finansową za jakikolwiek jego błąd • w transakcjach, w których końcowe rozliczenie jest zależne od zasad panujących u zagranicznych "gigantów technologicznych", wpływanie na zmianę przyjętego u nich sposobu rozliczenia przez podmioty, takie jak skarżąca lub I sp. z o.o. w W. jest praktycznie niemożliwe.
Skład orzekający
Paweł Kornacki
przewodniczący
Dorota Kozłowska
sprawozdawca
Anna Rotter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie miarkowania sankcji VAT w specyficznych branżach, gdzie opóźnienia w rozliczeniach wynikają z czynników zewnętrznych i realiów biznesowych, a nie z winy podatnika."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z opóźnieniami w rozliczeniach wynikających ze specyfiki branży cyfrowej i umów z zagranicznymi podmiotami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak specyfika nowoczesnych branż cyfrowych może kolidować z tradycyjnymi przepisami podatkowymi i jak sądy administracyjne podchodzą do miarkowania sankcji w takich przypadkach.
“Czy specyfika branży cyfrowej usprawiedliwia opóźnienia w rozliczeniach VAT? WSA stawia na proporcjonalność sankcji.”
Dane finansowe
WPS: 4798 PLN
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.