Orzeczenie · 2025-09-03

I SA/Gl 276/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2025-09-03

NSApodatkowewsa

koszty uzyskania przychodów50% kosztyprogramy komputeroweprawa autorskieinterpretacja podatkowainterpretacja ogólnaOrdynacja podatkowaustawa o PITwynagrodzenie twórcy

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Spółka M. Sp. z o.o. zaskarżyła postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie o zastosowaniu do sprawy interpretacji ogólnej Ministra Finansów. Spółka wnioskowała o indywidualną interpretację przepisów podatkowych w zakresie możliwości zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do wynagrodzenia wypłacanego pracownikom na stanowisku koordynatora rozwoju oprogramowania, którzy tworzą programy komputerowe. Spółka argumentowała, że prace te mają charakter twórczy i oryginalny, stanowią utwory w rozumieniu prawa autorskiego, co uzasadniałoby zastosowanie podwyższonych kosztów. Dyrektor KIS uznał, że sprawa jest objęta interpretacją ogólną Ministra Finansów z 15 września 2020 r. dotyczącą stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do honorarium autorskiego, i dlatego stwierdził bezprzedmiotowość wniosku o interpretację indywidualną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że interpretacja ogólna w sposób kompleksowy odnosi się do kwestii zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT oraz obowiązków płatnika. Zgodnie z art. 14b § 5b Ordynacji podatkowej, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej, wydaje się postanowienie o zastosowaniu tej interpretacji i stwierdzeniu bezprzedmiotowości wniosku. Sąd podkreślił, że interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a zbieżność wniosku z interpretacją ogólną nie musi być idealna, lecz opisany stan faktyczny musi znajdować odzwierciedlenie w zagadnieniu objętym interpretacją ogólną. Sąd stwierdził, że interpretacja ogólna zawierała wyjaśnienia dotyczące przesłanek uznania pracy za przejaw pracy autorskiej, warunków dokumentowania takiej pracy oraz sytuacji, gdy utwór nie powstaje, co było wystarczające do zastosowania jej w sprawie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku, gdy stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe opisane we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej, organ podatkowy ma obowiązek wydać interpretację indywidualną, czy też może wydać postanowienie o zastosowaniu interpretacji ogólnej i stwierdzeniu bezprzedmiotowości wniosku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Organ podatkowy ma obowiązek wydać postanowienie o zastosowaniu interpretacji ogólnej i stwierdzeniu bezprzedmiotowości wniosku, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiada zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 14b § 5b Ordynacji podatkowej, w przypadku zbieżności wniosku z interpretacją ogólną, organ wydaje postanowienie o zastosowaniu interpretacji ogólnej i stwierdzeniu bezprzedmiotowości wniosku. Interpretacje ogólne mają charakter abstrakcyjny i ogólny, a zbieżność wniosku z interpretacją ogólną nie musi być idealna, lecz opisany stan faktyczny musi znajdować odzwierciedlenie w zagadnieniu objętym interpretacją ogólną.

Czy prace wykonywane przez koordynatora rozwoju oprogramowania, polegające na projektowaniu, kodowaniu i testowaniu programów komputerowych, stanowią utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz czy wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej do tych programów może być objęte 50% kosztami uzyskania przychodów na podstawie art. 22 ust. 9 pkt 3 w zw. z art. 22 ust. 9b pkt 1 ustawy o PIT?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii, ponieważ uznał, że sprawa jest objęta interpretacją ogólną, która zawiera ogólne wytyczne dotyczące kwalifikacji prac jako utworów i stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że interpretacja ogólna Ministra Finansów Nr DD3.8201.1.2018 z 15 września 2020 r. w sposób kompleksowy odnosi się do kwestii zastosowania art. 22 ust. 9 pkt 3 ustawy o PIT oraz obowiązków płatnika, w tym przesłanek uznania pracy za przejaw pracy autorskiej i warunków dokumentowania takiej pracy. W związku z tym, sprawa odpowiadała zagadnieniu objętemu interpretacją ogólną, co uzasadniało zastosowanie art. 14b § 5a Ordynacji podatkowej.