I SA/Gl 1426/24

I SA/Gl 1426/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2026-09-28
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2024-11-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Rotter /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 128 par. 1, art. 161 par. 1 pkt 3, art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Rotter, , , po rozpoznaniu w dniu 28 września 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 września 2024 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1628/22 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do września oraz od listopada do grudnia 2015 r. p o s t a n a w i a: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowe; 2. umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 23 września 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1628/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. P. (dalej: skarżący, strona skarżąca) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 11 października 2022 r., nr 2401-IOV1.4103.260.2021/MF UNP: 2401-22-225971 w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od kwietnia do września oraz od listopada do grudnia 2015 r. Postanowieniem z 30 października 2024 r. starszy referendarz sądowy stwierdził prawomocność ww. wyroku.
Następnie pismem z 20 listopada 2024 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uzasadnienie powyższego orzeczenia oraz o przywrócenie terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Ponadto pismem z tego samego dnia pełnomocnik skarżącego złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 września 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1628/22.
Postanowieniem z 27 stycznia 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1628/22. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył skarżący, zaskarżając je w całości. Postanowieniem z 3 czerwca 2025 r., sygn. akt I FZ 70/25 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przywrócił termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.
Postanowieniem z 27 sierpnia 2025 r. starszy referendarz sądowy uchylił postanowienie z 30 października 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1628/22 o stwierdzeniu prawomocności wyroku wydanego we wskazanej sprawie.
Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 3 października 2025 r. Następnie pismem z 31 października 2025 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną od wyroku z 23 września 2024 r. W konsekwencji 9 stycznia 2026 r. akta sprawy o sygn. akt I SA/Gl 1628/22 przedstawione zostały Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, a sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt I FSK 108/26.
Postanowieniem z 9 lutego 2026 r. tut. Sąd zawiesił niniejsze postępowanie sądowe do czasu wydania przez Naczelny Sąd Administracyjny orzeczenia w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1628/22. Wyrokiem z 14 lipca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną wniesioną w ww. sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.), dalej: p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż przewidziane w punktach poprzedzających (skuteczne cofnięcie skargi lub śmierć strony) stało się bezprzedmiotowe. Stosownie do treści art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Przepis ten stosuje się odpowiednio do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania, z uwagi na treści art. 276 p.p.s.a.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu ww. przepisu będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem orzeczenia kończącego zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że jego prowadzenie stało się zbędne, przy czym zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem.
Niniejsze postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 23 września 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1628/22 zainicjowane zostało pismem z 20 listopada 2024 r., w którym pełnomocnik skarżącego wskazał, iż skarga składana jest z daleko posuniętej ostrożności procesowej, bowiem jednocześnie złożono wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w sprawie o sygn. I SA/Gl 1628/22. Strona skarżąca upatrywała konieczności wznowienia postępowania w oparciu o przesłankę wznowieniową uregulowaną w art. 271 pkt 2 p.p.s.a., który stanowi, że można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Pełnomocnik skarżącego podniósł, iż nigdy nie otrzymał zawiadomienia o rozprawie, która odbyła się w dniu 23 września 2024 r.
Skarga o wznowienie postępowania została oparta zatem na przesłankach nieważności postępowania sądowoadministracyjnego. Treść art. 271 pkt 2 p.p.s.a. koreluje z art. 183 § 2 pkt 2 i 5 p.p.s.a., który stanowi, że nieważność postępowania zachodzi jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej, organu powołanego do jej reprezentowania lub przedstawiciela ustawowego, albo gdy pełnomocnik strony nie był należycie umocowany lub jeżeli strona została pozbawiona możności obrony swych praw. Zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. Strony mogą przytaczać nowe uzasadnienie podstaw kasacyjnych.
Podniesione przez stronę skarżącą w skardze o wznowienie postępowania uchybienie proceduralne – wobec treści powyższych przepisów – zostało zbadane przez Naczelny Sąd Administracyjny na skutek skargi kasacyjnej wniesionej od wyroku wydanego w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 1628/22, tj. w ramach postępowania, którego wznowienia zażądała strona skarżąca. O ile bowiem w momencie wniesienia niniejszej przedmiotowej skargi o wznowienie wyrok wydany w tamtym postępowaniu cechował się walorem prawomocności, następnie – na skutek postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 czerwca 2025 r., sygn. akt I FZ 70/25, którym Sąd ten przywrócił termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku w ww. sprawie – walor ten utracił, a tym samym strona skarżąca uzyskała możliwość wniesienia środka odwoławczego, tj. skargi kasacyjnej. W konsekwencji ewentualna wada postępowania sądowego prowadzonego pod sygn. akt I SA/Gl 1628/22, stanowiąca podstawę wznowienia, na której strona skarżąca oparła skargę inicjującą niniejsze postępowanie, została zbadana przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I FSK 108/26, w której wyrokiem z 14 lipca 2026 r. oddalono skargę kasacyjną.
W świetle powyższych okoliczności należy uznać, że postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., wobec czego należało orzec o jego umorzeniu, po jego wcześniejszym podjęciu na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a., bowiem zgodnie z treścią art. 127 § 3 p.p.s.a. podczas zawieszenia sąd nie podejmuje żadnych czynności z wyjątkiem tych, które mają na celu podjęcie postępowania albo wstrzymanie wykonania aktu lub czynności.
W związku z powyższym, na podstawie art. 128 § 1 p.p.s.a. oraz 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 276 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.