I SA/GL 1322/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. B. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) utrzymujące w mocy wcześniejsze postanowienie odrzucające zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym. Zobowiązana podniosła zarzuty dotyczące przedawnienia obowiązku, niedopuszczalności egzekucji, braku doręczenia upomnienia oraz niespełnienia wymogów formalnych tytułu wykonawczego. ZUS uznał, że należności nie uległy przedawnieniu, a upomnienia zostały doręczone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie ZUS. Sąd stwierdził, że tytuły wykonawcze były wadliwie wystawione, ponieważ w części dotyczącej wniosku o wszczęcie egzekucji brakowało imienia i nazwiska, stanowiska służbowego oraz podpisu osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela, a także dowodu na ich elektroniczne wypełnienie. Zgodnie z art. 27 § 1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, tytuł wykonawczy musi zawierać te elementy. Brak ten czynił przedwczesnym dokonywanie oceny zarzutów, a jednocześnie stanowił podstawę do umorzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 3 tej ustawy. Sąd uchylił postanowienia organów obu instancji, uznając je za naruszające prawo.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWeryfikacja wymogów formalnych tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz konsekwencje ich niespełnienia.
Dotyczy spraw prowadzonych na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wadliwie wystawiony tytuł wykonawczy, niespełniający wymogów formalnych określonych w art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, może stanowić podstawę do prowadzenia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwie wystawiony tytuł wykonawczy nie może stanowić podstawy do prowadzenia postępowania egzekucyjnego, a jego brak czyni przedwczesnym dokonywanie oceny zarzutów i stanowi podstawę do umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że tytuły wykonawcze były wadliwe, ponieważ brakowało na nich wymaganych elementów formalnych, takich jak imię, nazwisko, stanowisko i podpis osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela. Taki brak uniemożliwia prowadzenie egzekucji i obliguje organ do umorzenia postępowania.
Czy organ egzekucyjny jest zobowiązany do weryfikacji wymogów formalnych tytułu wykonawczego, nawet jeśli zobowiązany nie podniósł takiego zarzutu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ egzekucyjny jest zobowiązany do weryfikacji poprawności wystawienia tytułów wykonawczych, a stwierdzenie niespełnienia wymogów formalnych obliguje go do umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Niezależnie od wniesionych zarzutów, organ egzekucyjny ma obowiązek zweryfikować, czy tytuł egzekucyjny spełnia wymogi formalne. Brak tych wymogów stanowi przeszkodę uniemożliwiającą dalsze prowadzenie postępowania i skutkuje jego obligatoryjnym umorzeniem.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 27 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy musi zawierać datę wystawienia, podpis, imię i nazwisko oraz stanowisko służbowe osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83c § 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 24 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe wystawienie tytułów wykonawczych, niespełniających wymogów formalnych określonych w art. 27 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Przedawnienie obowiązku • Niedopuszczalność egzekucji administracyjnej • Brak uprzedniego doręczenia zobowiązanemu upomnienia • Niespełnienie wymogów określonych w art. 27 (podniesione przez skarżącą, ale sąd rozstrzygnął na innej podstawie) • Wystąpienie innej przyczyny niż określona w lit. a i b (art. 33 § 2 pkt 6 u.p.e.a.)
Godne uwagi sformułowania
brak imienia i nazwiska, stanowiska służbowego i podpisu osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela • powyższy brak czyni przedwczesnym dokonywanie oceny w zakresie zarzutów • organ egzekucyjny jest zobligowany do weryfikacji poprawności wystawienia tytułów wykonawczych
Skład orzekający
Krzysztof Kandut
przewodniczący
Agata Ćwik-Bury
członek
Monika Krywow
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Weryfikacja wymogów formalnych tytułów wykonawczych w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz konsekwencje ich niespełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy spraw prowadzonych na podstawie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe są formalne wymogi dokumentów w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, a ich niedopełnienie może prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytorycznie sprawa wydaje się być jasna.
“Wadliwy tytuł wykonawczy unieważnia całe postępowanie egzekucyjne ZUS!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.