I SA/Gl 1306/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotycząca prawa Powiatu do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupu i eksploatacji samochodu osobowego. Samochód ten, zakupiony przez jednostkę budżetową Powiatu, służył głównie działalności statutowej (niepodlegającej opodatkowaniu VAT), ale był również okazjonalnie wynajmowany na cele prywatne pracowników oraz inne podmioty (działalność opodatkowana VAT). Powiat stał na stanowisku, że przysługuje mu prawo do odliczenia 50% VAT naliczonego na podstawie art. 86a ust. 1 ustawy o VAT, argumentując, że jest to przepis szczególny, który wyłącza stosowanie ogólnych zasad odliczania z uwzględnieniem proporcji (prewspółczynnika) określonych w art. 86 ust. 2a-2h ustawy. Dyrektor KIS uznał to stanowisko za nieprawidłowe, wskazując, że w pierwszej kolejności należy zastosować art. 86 ust. 2a-2h ustawy, a następnie art. 86a ust. 1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, kontrolując legalność interpretacji, oddalił skargę Powiatu. Sąd podzielił argumentację Dyrektora KIS oraz stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego (wyrok z 11 września 2024 r., sygn. akt I FSK 1691/23), zgodnie z którym w przypadku pojazdów samochodowych o mieszanym przeznaczeniu (służących zarówno działalności gospodarczej opodatkowanej, jak i nieopodatkowanej lub zwolnionej), prawo do odliczenia VAT naliczonego powinno być obliczane w pierwszej kolejności z uwzględnieniem proporcji (prewspółczynnika) określonej w art. 86 ust. 2a-2h ustawy, a następnie do tak ustalonej kwoty podatku naliczonego stosuje się ograniczenie wynikające z art. 86a ust. 1 ustawy (50% odliczenia). Sąd uznał, że art. 86a ust. 1 nie jest regulacją wyczerpującą, która wyłączałaby stosowanie art. 86 ust. 2a-2h w przypadku pojazdów o mieszanym przeznaczeniu. Sąd oddalił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, uznając, że organ prawidłowo ocenił stanowisko wnioskodawcy i uzasadnił swoje rozstrzygnięcie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie prawidłowej metody odliczania VAT od samochodów służbowych wykorzystywanych do działalności mieszanej, w szczególności relacji między art. 86 ust. 2a-2h a art. 86a ust. 1 ustawy o VAT.
Dotyczy specyficznej sytuacji jednostek samorządu terytorialnego i ich jednostek budżetowych, ale zasady interpretacji przepisów o VAT mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku nabycia i eksploatacji pojazdu samochodowego wykorzystywanego do działalności mieszanej (opodatkowanej i nieopodatkowanej VAT), prawo do odliczenia podatku naliczonego powinno być obliczane w pierwszej kolejności z uwzględnieniem proporcji (prewspółczynnika) określonej w art. 86 ust. 2a-2h ustawy o VAT, a następnie zastosowaniem 50% ograniczenia z art. 86a ust. 1 ustawy, czy też art. 86a ust. 1 stanowi regulację szczególną wyłączającą stosowanie proporcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawo do odliczenia podatku naliczonego powinno być obliczane w pierwszej kolejności z uwzględnieniem proporcji (prewspółczynnika) określonej w art. 86 ust. 2a-2h ustawy o VAT, a następnie do tak ustalonej kwoty stosuje się ograniczenie wynikające z art. 86a ust. 1 ustawy (50% odliczenia).
Uzasadnienie
Sąd oparł się na argumentacji NSA, zgodnie z którą art. 86a ust. 1 ustawy o VAT nie jest regulacją wyczerpującą, która wyłączałaby stosowanie art. 86 ust. 2a-2h w przypadku pojazdów o mieszanym przeznaczeniu. W pierwszej kolejności należy zatem ustalić kwotę podatku naliczonego z uwzględnieniem proporcji, a następnie zastosować 50% ograniczenie.
Przepisy (17)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2a-2h
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86a § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86a § ust. 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86a § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 15 § ust. 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 21
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Rozporządzenie Ministra Finansów z 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników
p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 4a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14c § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
W przypadku pojazdów samochodowych o mieszanym przeznaczeniu, prawo do odliczenia VAT naliczonego oblicza się w pierwszej kolejności z uwzględnieniem proporcji (prewspółczynnika) z art. 86 ust. 2a-2h ustawy o VAT, a następnie stosuje się 50% ograniczenie z art. 86a ust. 1 ustawy. • Art. 86a ust. 1 ustawy o VAT nie jest regulacją wyczerpującą, która wyłączałaby stosowanie art. 86 ust. 2a-2h w przypadku pojazdów o mieszanym przeznaczeniu. • Wydanie interpretacji niezgodnej z oczekiwaniami wnioskodawcy nie świadczy o naruszeniu przepisów postępowania.
Odrzucone argumenty
Art. 86a ust. 1 ustawy o VAT stanowi regulację szczególną w stosunku do art. 86 ust. 1 i 2 tej ustawy i wyłącza stosowanie proporcji (prewspółczynnika). • Organ interpretacyjny naruszył zasady postępowania (art. 121 § 1 O.p. w zw. z art. 14h O.p.) poprzez działanie na niekorzyść strony i naruszenie zasady zaufania. • Organ interpretacyjny naruszył art. 14c § 2 O.p. poprzez nieprawidłową ocenę stanowiska skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
Spór w niniejszej sprawie ogniskuje wokół ustalenia kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 u.p.t.u. z tytułu wydatków związanych z nabyciem i eksploatacją pojazdów samochodowych. • Wbrew stanowisku strony skarżącej z relacji omawianych przepisów nie wynika, że norma art. 86a ust. 1 u.p.t.u. stanowi regulację szczególną w stosunku do art. 86 ust. 1 i 2 i w związku z tym jest to zatem regulacja wyczerpująca odnosząca się wprost do szczególnego przypadku jakim są wydatki związane z pojazdami. • W pierwszej kolejności należy zatem ustalić kwotę podatku naliczonego według przepisów art. 86 ust. 2a-2h. Następnie do tak wyliczonej kwoty należy zastosować uregulowania wynikające z art. 86a ust. 1 u.p.t.u.
Skład orzekający
Piotr Pyszny
przewodniczący
Anna Rotter
członek
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie prawidłowej metody odliczania VAT od samochodów służbowych wykorzystywanych do działalności mieszanej, w szczególności relacji między art. 86 ust. 2a-2h a art. 86a ust. 1 ustawy o VAT."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji jednostek samorządu terytorialnego i ich jednostek budżetowych, ale zasady interpretacji przepisów o VAT mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odliczania VAT od samochodów służbowych, który jest istotny dla wielu podatników, zwłaszcza jednostek samorządu terytorialnego. Wyjaśnia złożoną relację między przepisami o proporcji a przepisami o ograniczeniu odliczeń dla pojazdów.
“VAT od samochodu służbowego: Kiedy odliczysz 50%, a kiedy musisz liczyć proporcję?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.