Orzeczenie · 2017-02-28

I SA/Gl 1256/16Uchylenie postanowienia koszty egzekucyjne TK 3

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2017-02-28

NSAAdministracyjneWysokawsa

koszty egzekucyjneustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiTrybunał Konstytucyjnyniekonstytucyjnośćwykładnia prokonstytucyjnazasada proporcjonalnościkoszty postępowania

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę Burmistrza R. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. dotyczące kosztów postępowania egzekucyjnego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Podstawą uchylenia było nieuwzględnienie przez organy orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 czerwca 2016 r. (SK 31/14), które stwierdziło niezgodność z Konstytucją przepisów art. 64 § 1 pkt 4 i § 6 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) w zakresie nieokreślenia maksymalnej wysokości opłat egzekucyjnych. Sąd podkreślił, że przepisy te, w szczególności w odniesieniu do wysokich kwot egzekwowanych należności, prowadziły do nadmiernego obciążenia strony i miały charakter represyjny, a nie adekwatny do nakładu pracy organu. Sąd wskazał, że nawet w przypadku braku zmian legislacyjnych, organy stosujące prawo powinny dokonywać wykładni prokonstytucyjnej, bezpośrednio stosując przepisy Konstytucji (art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 i art. 84), aby zapewnić racjonalną zależność między wysokością kosztów a podjętymi czynnościami egzekucyjnymi. Dotyczyło to również opłaty z tytułu pobrania pieniędzy (art. 64 § 1 pkt 1 u.p.e.a.), która również powinna być miarkowana. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie wysokości kosztów egzekucyjnych w świetle orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i konieczność wykładni prokonstytucyjnej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji i ich interpretacji w kontekście orzeczenia TK. Wymaga uwzględnienia zmian legislacyjnych lub dalszej praktyki sądów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organy administracji publicznej są zobowiązane do uwzględnienia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stwierdzającego niekonstytucyjność przepisów dotyczących wysokości opłat egzekucyjnych, nawet w przypadku braku zmian legislacyjnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy są zobowiązane do uwzględnienia orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego i stosowania przepisów w sposób prokonstytucyjny, bezpośrednio stosując normy konstytucyjne, jeśli przepisy ustawowe są nieadekwatne lub nieprecyzyjne.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że orzeczenia TK mają moc powszechnie obowiązującą. W przypadku stwierdzenia niekonstytucyjności przepisów dotyczących wysokości opłat egzekucyjnych, organy powinny dokonywać wykładni prokonstytucyjnej, stosując bezpośrednio przepisy Konstytucji, aby zapewnić racjonalną zależność między wysokością kosztów a podjętymi czynnościami egzekucyjnymi i uniknąć nadmiernego fiskalizmu.

Czy wysokość kosztów egzekucyjnych ustalonych na podstawie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, które zostały uznane za niekonstytucyjne, powinna być miarkowana przez organ egzekucyjny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wysokość kosztów egzekucyjnych powinna być miarkowana przez organ egzekucyjny, uwzględniając standardy konstytucyjne i racjonalną zależność między kosztami a podjętymi czynnościami, nawet w braku interwencji ustawodawcy.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak określenia maksymalnej wysokości opłat egzekucyjnych prowadzi do zerwania związku między świadczeniem organu a wysokością opłat, czyniąc je sankcją pieniężną. W związku z tym, organ egzekucyjny powinien miarkować te koszty, stosując bezpośrednio przepisy Konstytucji, aby zapewnić, że nie przekraczają one rozsądnego pułapu i nie stanowią nadmiernego obciążenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej oraz poprzedzające je postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie kosztów egzekucyjnych.

Przepisy (21)

Główne

u.p.e.a. art. 64 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64 § 6

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 84

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 64c § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64c § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 64 § 7

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 153