I SA/Gl 1250/23

I SA/Gl 1250/23 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-02-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Bożena Pindel /przewodniczący/
Katarzyna Stuła-Marcela /sprawozdawca/
Monika Krywow
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
6560
Hasła tematyczne
Interpretacje podatkowe
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną w części
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 2805
art. 28m ust. 1 pkt 4, art. 7aa
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie WSA Monika Krywow, Katarzyna Stuła-Marcela (spr.), Protokolant Ewelina Cyroń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2024 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. w G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 czerwca 2023 r. nr 0111-KDIB1-1.4010.210.2023.2.BS UNP: 1992199 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych 1) uchyla interpretację w zaskarżonej części, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Uzasadnienie
1. D sp. z o.o. w G. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: organ) z 30 czerwca 2023 r. nr 0111-KDIB1-1.4010.2010.2023.2.BS w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
2. Stan sprawy.
2.1. We wniosku o wydanie interpretacji przedstawiono następujący opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Wnioskodawczyni prowadzi działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej i jest zarejestrowanym podatnikiem czynnym VAT w Polsce.
W ramach prowadzonej działalności, wnioskodawczyni zajmuje się działalnością deweloperską, współpracując ze spółką powiązaną osobowo, która zajmuje się generalnym wykonawstwem obiektów tworzonych na jej zlecenie.
W 2023 r. forma prawna prowadzonej przez wnioskodawczynię działalności ulegnie zmianie i wnioskodawczyni zostanie przekształcona w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.
Spółka zadała następujące pytania:
1) Czy w związku z przekształceniem formy działalności wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku oraz dokonywaniu przez wnioskodawczynię transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 z późn. zm. - u.p.d.o.p.?
2) Czy dokonując w przyszłości transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b u.p.d.o.p.?
3) Czy w związku z przekształceniem formy działalności wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 r., dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., który podlegałby opodatkowaniu?
Zdaniem wnioskodawczyni, w związku z przekształceniem spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 r. oraz dokonywaniem przez wnioskodawczynię transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b u.p.d.o.p.
Zdaniem wnioskodawczyni, dokonując w przyszłości transakcji z podmiotami powiązanymi opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, wnioskodawczyni może wybrać opodatkowanie podatkiem CIT swoich dochodów w formie ryczałtu, o którym mowa w rozdziale 6b u.p.d.o.p.
Zdaniem wnioskodawczyni, w związku z przekształceniem spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku, nie dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., który podlegałby opodatkowaniu.
W stanie faktycznym nn. sprawy Sąd pominie zarówno stanowisko spółki jak też stanowisko organu, który zgodził się z wnioskodawczynią w zakresie dwóch pierwszych pytań, albowiem nie są one przedmiotem sporu w nn. sprawie.
Odnosząc się do pytania trzeciego, wnioskodawczyni wskazała, że jej zdaniem, nie wystąpi u niej tzw. dochód z przekształcenia, ponieważ po przekształceniu aktywa i pasywa w spółce przekształconej będą podlegały kontynuacji wyceny, na podstawie przepisów o rachunkowości, nie dojdzie więc do zmiany ich wartości, co oznacza, że nie dojdzie do przeszacowania wartości tych składników, będącego podstawą do ustalenia dochodu z przekształcenia.
Wskazano, że zgodnie z art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający nadwyżce wartości rynkowej składników przejmowanego majątku lub wniesionego w drodze wkładu niepieniężnego ponad wartość podatkową tych składników (dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku) - w przypadku łączenia, podziału, przekształcenia podmiotów lub wniesienia w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.
Zgodnie z ust. 6 ww. artykułu, wartość rynkową składników majątku, o której mowa powyżej określa się:
1. zgodnie z art. 14 ust. 2 - w przypadku papierów wartościowych oraz składników majątku, z których przeniesieniem nie wiąże się zmiana istotnych ekonomicznie funkcji, aktywów lub ryzyk;
2. zgodnie z art. 11c - w przypadkach innych niż określone w pkt 1.
Biorąc pod uwagę, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym, zmiana formy prawnej nie wiąże się z przeniesieniem ryzyka lub zmianą ekonomicznych funkcji lub aktywów, składniki majątku wnioskodawczyni powinny zostać wycenione zgodnie z treścią art. 14 ust. 2 u.p.d.o.p., czyli według ich wartości rynkowej.
Wskazano, że podstawą dla koncepcji ryczałtu od dochodów spółek jest opodatkowanie zysku brutto według przepisów ustawy o rachunkowości. Zgodnie z tymi przepisami oraz zdarzeniem przyszłym przedstawionym w niniejszym wniosku, bilans otwarcia spółki przekształconej będzie równy bilansowi zamknięcia spółki przekształcanej. Zatem, każdy ze składników majątku spółki przed przekształceniem i po przekształceniu, będzie miał taką samą wartość. Zdaniem wnioskodawczyni, oznacza to, że wynik dla celów ustawy o rachunkowości będzie naliczany na podstawie identycznych wartości, tak jakby do przekształcenia w ogóle nie doszło.
Zdaniem wnioskodawczyni, skoro w księgach spółki przekształconej oraz spółki przekształcanej nie dojdzie do zmiany wartości składników majątku, to tym bardziej nie można mówić o tym, że dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., a więc wnioskodawczyni nie będzie zobowiązana do uiszczenia podatku z tego tytułu.
2.2. Zaskarżoną w nn. sprawie interpretacją indywidulaną z dnia 30 czerwca 2023 r. organ uznał stanowisko spółki w zakresie pytania 1 i 2 za prawidłowe.
W zakresie pytania 3, organ uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe.
W uzasadnieniu na wstępie zacytował treść art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p. i wskazał, że powołany przepis dotyczy przekształcenia spółek w trakcie stosowania ryczałtu od dochodów spółek. Natomiast w niniejszej sprawie przekształcenie spółki nastąpi przed przystąpieniem spółki do ryczałtu, a pierwszy rok podatkowy po przekształceniu będzie jednocześnie pierwszym rokiem podlegania pod ryczałt. W takiej sytuacji nie będzie miał zastosowania art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., lecz zastosowanie znajdą przepisy art. 7aa ww. ustawy.
Zgodnie z art. 7aa ust. 1 u.p.d.o.p., podatnik, który wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, jest obowiązany na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego pierwszy rok opodatkowania tym ryczałtem:
1) sporządzić informację o przychodach, kosztach, dochodzie z przekształcenia oraz podatku należnym w związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (...).
W myśl art. 7aa ust. 2 u.p.d.o.p. w informacji, o której mowa w ust. 1 pkt 1, wykazuje się dochód z przekształcenia w kwocie odpowiadającej sumie nadwyżek wartości poszczególnych składników majątku, ustalonych dla wyniku finansowego netto zgodnie z przepisami o rachunkowości, na dzień przekształcenia, ponad ich wartość podatkową ustaloną na ten dzień - w przypadku podatnika utworzonego w wyniku przekształcenia spółki, którego pierwszy rok podatkowy po przekształceniu jest jednocześnie pierwszym rokiem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek. (pkt 3).
Z treści powyższych przepisów wynika, że na podatników powstałych w wyniku przekształcenia spółki, których pierwszy rok podatkowy po przekształceniu jest jednocześnie pierwszym rokiem podlegania pod ryczałt, nałożony został obowiązek rozpoznania dochodu z przekształcenia. Zatem ewentualny dochód do opodatkowania może powstać u wnioskodawczyni na podstawie art. 7aa ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p.
3.1. Powyższa interpretacja została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, w części w jakiej stanowisko wnioskodawczyni zostało uznane za nieprawidłowe.
Zaskarżonej interpretacji indywidualnej zarzucono naruszenie prawa procesowego, tj. art.14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 z późn. zm. - o.p.) poprzez jego błędne zastosowanie i wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego, nie odnoszącej się do indywidualnej sprawy podatnika przedstawionej we wniosku tj. nieudzielenie odpowiedzi na zadane przez skarżącą we wniosku pytanie.
Ponadto zaskarżonej interpretacji indywidualnej zarzucono naruszenie prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię, tj. art. 7aa ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. poprzez błędne uznanie, że treść tego przepisu nakłada na skarżącą obowiązek uiszczenia podatku od dochodu z przekształcenia, nie rozważając jednocześnie kwestii możliwości powstania takiego dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania, co było przedmiotem pytania zadanego we wniosku przez skarżącą.
Mając na uwadze powyższe, wniesiono o uchylenie interpretacji w części objętej zaskarżeniem oraz zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu wskazano, że organ w interpretacji dokonał błędnej analizy złożonego przez spółkę wniosku, a przez to nie udzielił odpowiedzi na zadane pytanie.
Pytanie skarżącej dotyczyło tego, że jej zdaniem, jeżeli w wyniku przekształcenia spółka przejmie środki trwałe przedsiębiorstwa przekształcanego o wartości zgodnej z wyceną przygotowaną na potrzeby przekształcenia to nie wystąpi nadwyżka wartości poszczególnych składników majątku, a zatem nie powstanie dochód, który podlegałby opodatkowaniu.
Pytanie spółki odnosiło się zatem do podstawy opodatkowania, która zdaniem skarżącej będzie w niniejszym stanie faktycznym zerowa, a nie powstania obowiązku podatkowego jako takiego.
Natomiast organ w zaskarżonej interpretacji wskazał, że w odniesieniu do spółki znajdzie zastosowanie inny przepis regulujący obowiązek rozpoznania dochodu z przekształcenia, wobec czego spółka będzie objęta obowiązkiem podatkowym z tego tytułu.
Skarżąca zgadza się, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 7aa ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., jednak podtrzymuje swoje stanowisko wyrażone we wniosku o interpretację, według którego przekształcenie formy jej działalności z spółki komandytowej na spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, nie spowoduje powstania dochodu z przekształcenia, który podlegałby opodatkowaniu.
Wynika to z faktu, że zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości oraz zdarzeniem przyszłym przedstawionym w niniejszym wniosku (które obecnie stanowi stan faktyczny, ponieważ spółka uległa już przekształceniu), bilans otwarcia spółki przekształconej będzie równy bilansowi zamknięcia spółki przekształcanej. Zatem, każdy ze składników majątku spółki przed przekształceniem i po przekształceniu, miał taką samą wartość. Wobec tego wynik dla celów ustawy o rachunkowości naliczany jest na podstawie identycznych wartości, tak jakby do przekształcenia w ogóle nie doszło.
Z kolei, skoro w księgach spółki przekształconej oraz spółki przekształcanej nie doszło do zmiany wartości składników majątku, to tym bardziej nie można mówić o tym, że doszło do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku, przez co nie powstanie dochód, który należałoby opodatkować na podstawie art. 7aa ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
4. Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana jest pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi. W wyniku takiej kontroli decyzja lub postanowienie mogą zostać uchylone w razie stwierdzenia, że naruszono przepisy prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy lub doszło do takiego naruszenia przepisów prawa procesowego, które mogłoby w istotny sposób wpłynąć na wynik sprawy, ewentualnie w razie wystąpienia okoliczności naruszających prawo i przez to mogących być podstawą wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn.zm. - p.p.s.a.) lub też wystąpiło naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia jej nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Przy czym, stosownie do art. 134 p.p.s.a., Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a, które to wyłączenie ma zastosowanie w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z w/w przepisem, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydana w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego, a Sąd administracyjny jest związany tymi zarzutami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną.
Z treści przepisu art. 57a p.p.s.a. wynika, że w obecnym stanie prawnym rolą sądu administracyjnego w sprawie ze skargi na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego jest dokonanie oceny zgodności tej interpretacji z przepisami wskazanymi w zarzutach skargi. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi wniesionej na interpretację indywidualną i nie może poszukiwać uchybień prawa materialnego i procesowego, które w skardze tej nie zostały podniesione (zob. S. Babiarz, K. Aromiński, "Postępowanie sądowoadministracyjne w praktyce", Warszawa 2015, s. 167).
W świetle przytoczonego przepisu sąd bada prawidłowość zaskarżonej interpretacji indywidualnej tylko z punktu widzenia zarzutów skargi i wskazanej w niej podstawy prawnej. W szczególności sąd nie może podjąć żadnych czynności zmierzających do ustalenia innych, poza wskazanymi w skardze, naruszeń prawa.
5. Przedmiotem skargi w nn. sprawie jest wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej interpretacja indywidualna, jedynie w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 3, tj. w części, w której organ uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe.
6. Zgodnie z art. 14b § 1 o.p. minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych (art. 14b § 2).
Specyfika postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji polega między innymi na tym, iż organ podatkowy rozpatruje sprawę tylko i wyłącznie w ramach zadanego we wniosku pytania, przedstawionego przez wnioskodawcę stanu faktycznego oraz wyrażonej przez niego oceny prawnej (stanowisko podatnika). Opisany we wniosku stan faktyczny nie musi prezentować działań planowanych przez podatnika, może odnosić się również do zdarzeń już zaistniałych. Owo rozróżnienie pozostaje bez znaczenia, jeśli chodzi o obowiązki organu interpretacyjnego, co do zakresu rozpatrzenia wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji. Dlatego też organ podatkowy nie przeprowadza w tego rodzaju sprawach postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku, w tym oceny stanowiska strony i to w kontekście sformułowanego pytania. W stosunku do tych tylko okoliczności organ wyraża następnie swoje stanowisko, które co istotne musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę (art. 14b § 3 i art. 14c § 1 o.p.).
W ocenie Sądu zaskarżona interpretacja indywidualna narusza wymogi procesowe ustalone Ordynacją podatkową dla postępowania związanego z ich wydaniem.
Rację ma strona skarżąca, iż organ interpretacyjny wydał interpretację nie odnoszącą się do zadanego pytania oraz stanowiska strony.
We wniosku strona sformułowała pytanie, czy w związku z przekształceniem formy działalności wnioskodawczyni ze spółki komandytowej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, które będzie miało miejsce w 2023 roku, dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., który podlegałby opodatkowaniu?
Co istotne jednakże, to fakt, że we własnym stanowisku spółka podała, że jej zdaniem, nie wystąpi u niej tzw. dochód z przekształcenia, ponieważ po przekształceniu aktywa i pasywa w spółce przekształconej będą podlegały kontynuacji wyceny, na podstawie przepisów o rachunkowości, nie dojdzie więc do zmiany ich wartości, co oznacza, że nie dojdzie do przeszacowania wartości tych składników, będącego podstawą do ustalenia dochodu z przekształcenia.
Zgodnie ze zdarzeniem przyszłym przedstawionym we wniosku, bilans otwarcia spółki przekształconej będzie równy bilansowi zamknięcia spółki przekształcanej. Zatem, każdy ze składników majątku spółki przed przekształceniem i po przekształceniu, będzie miał taką samą wartość. Zdaniem wnioskodawczy, oznacza to, że wynik dla celów ustawy o rachunkowości będzie naliczany na podstawie identycznych wartości, tak jakby do przekształcenia w ogóle nie doszło.
Zdaniem wnioskodawczyni, skoro w księgach spółki przekształconej oraz spółki przekształcanej nie dojdzie do zmiany wartości składników majątku, to tym bardziej nie można mówić o tym, że dojdzie do powstania dochodu z tytułu zmiany wartości składników majątku w rozumieniu art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., a więc wnioskodawczyni nie będzie zobowiązana do uiszczenia podatku z tego tytułu.
Przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., opodatkowaniu ryczałtem podlega dochód odpowiadający nadwyżce wartości rynkowej składników przejmowanego majątku lub wniesionego w drodze wkładu niepieniężnego ponad wartość podatkową tych składników (dochód z tytułu zmiany wartości składników majątku) - w przypadku łączenia, podziału, przekształcenia podmiotów lub wniesienia w drodze wkładu niepieniężnego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.
Spółka we wniosku wskazywała, że nie nastąpi nadwyżka wartości poszczególnych składników majątku, a zatem nie powstanie dochód, który podlegałby opodatkowaniu.
Tymczasem organ uzasadniając swoje stanowisko w zakresie spornej kwestii wyjaśnił, że w niniejszej sprawie przekształcenie spółki nastąpi przed przystąpieniem spółki do ryczałtu, a pierwszy rok podatkowy po przekształceniu będzie jednocześnie pierwszym rokiem podlegania pod ryczałt. W takiej sytuacji nie będzie miał zastosowania art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p., lecz zastosowanie znajdą przepisy art. 7aa ww. ustawy.
Dalej zacytował treść art. 7aa u.p.d.o.p. i wyraził pogląd, że z treści tego przepisu wynika, że na podatników powstałych w wyniku przekształcenia spółki, których pierwszy rok podatkowy po przekształceniu jest jednocześnie pierwszym rokiem podlegania pod ryczałt, nałożony został obowiązek rozpoznania dochodu z przekształcenia.
Zatem ewentualny dochód do opodatkowania może powstać u wnioskodawczyni na podstawie art. 7aa ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p.
Zgodnie z art. 7aa ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., podatnik, który wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek, jest obowiązany na ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego pierwszy rok opodatkowania tym ryczałtem sporządzić informację o przychodach, kosztach, dochodzie z przekształcenia oraz podatku należnym w związku z wyborem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek (...).
Nadto w myśl art. 7aa ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. w informacji, o której mowa w ust. 1 pkt 1, wykazuje się dochód z przekształcenia w kwocie odpowiadającej sumie nadwyżek wartości poszczególnych składników majątku, ustalonych dla wyniku finansowego netto zgodnie z przepisami o rachunkowości, na dzień przekształcenia, ponad ich wartość podatkową ustaloną na ten dzień - w przypadku podatnika utworzonego w wyniku przekształcenia spółki, którego pierwszy rok podatkowy po przekształceniu jest jednocześnie pierwszym rokiem opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek.
Należy wrócić uwagę, iż powyższe przepisy, tj. art. 28m ust. 1 pkt 4 u.p.d.o.p. oraz art. 7aa ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. dotyczą opodatkowania dochodu jako nadwyżki wartości poszczególnych składników majątku, w przypadku przekształcenia podmiotów.
Organ w zaskarżonej interpretacji wskazał, że w odniesieniu do spółki znajdzie zastosowanie inny przepis, niż ten wskazywany przez spółkę, regulujący obowiązek rozpoznania dochodu z przekształcenia, wobec czego spółka będzie objęta obowiązkiem podatkowym z tego tytułu.
Tymczasem pytanie spółki, mając na uwadze również wyrażone przez nią stanowisko, które jak wyżej wskazano stanowi istotny element wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, odnosiło się do podstawy opodatkowania, która zdaniem skarżącej będzie w niniejszym stanie faktycznym zerowa, a nie powstania obowiązku podatkowego.
Co więcej, skarżąca w skardze wręcz zgodziła się, że w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie art. 7aa ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., jednak podtrzymała swoje stanowisko wyrażone we wniosku o interpretację, według którego przekształcenie formy jej działalności z spółki komandytowej na spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością nie spowoduje powstania dochodu z przekształcenia, który podlegałby opodatkowaniu.
Wskazać również godzi się, że podczas rozprawy w dniu 20 lutego 2024 r. pełnomocnik skarżącej zmienił nieco uzasadnienie sformułowanego w skardze zarzutu naruszenia art. 7aa ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. wskazując, że z przepisu tego wynika jedynie obowiązek złożenia informacji o przychodach, kosztach, dochodzie z przekształcenia oraz podatku należnym. Powyższe jednakże nie wpływa na stanowisko Sądu, albowiem organ uznając, że treść tego przepisu nakłada na spółkę obowiązek podatkowy, nie rozważył jednocześnie kwestii możliwości powstania tego dochodu stanowiącego podstawę opodatkowania, co było przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku nr 3.
Zatem uznając za nieprawidłowe stanowisko zajęte przez stronę, organ interpretacyjny nie odniósł się do problemu przez nią wskazywanego.
Sądy administracyjne, sprawując wymiar sprawiedliwości m.in. przez kontrolę działalności administracji publicznej, sprawują tę kontrolę pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 1 i 2 ustawy o ustroju sądów administracyjnych). Dokonując oceny legalności działalności administracji publicznej, sąd administracyjny nie może jednak zastępować organów administracji publicznej w wykonywaniu przezeń nałożonych przez ustawy obowiązków. Stosownie do art. 14b § 1 o.p., minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Skoro zatem do wydania indywidualnej interpretacji w sprawie zainicjowanej wnioskiem strony jest wskazany w ustawie organ administracji publicznej, przeto obowiązany on będzie do załatwienia tej sprawy pod względem merytorycznym, z uwzględnieniem oceny prawnej dokonanej w niniejszym wyroku, tj. dokonać oceny stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tego stanowiska. Uwzględnić przy tym należy problem faktycznie nakreślony przez stronę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.
6. Z tych też względów Sąd, działając na podstawie art. 146 § 1 p.p.s.a., uchylił interpretację indywidualną w zaskarżonej części.
7. O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Na ich wysokość składają się kwota 200,00 zł tytułem wpisu od skargi, kwota 17,00 zł, tytułem uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz kwota 480,00 zł, tytułem kosztów zastępstwa procesowego - wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym.