Orzeczenie · 2025-04-03

I SA/GL 1242/24

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach

Miejsce

Gliwice

Data

2025-04-03

NSApodatkoweWysokawsa

podatek dochodowy od osób prawnychminimalny podatek dochodowypodatek od przychodów z budynkówusługi hotelarskieusługi konferencyjneumowa najmuumowa dzierżawyinterpretacja podatkowaWSADKIS

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Przedmiotem sprawy była skarga Spółki Z. S.A. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych, w szczególności minimalnego podatku dochodowego od przychodów z budynków (art. 24b u.p.d.o.p.). Spółka prowadząca działalność hotelarską i konferencyjną kwestionowała stanowisko DKIS, zgodnie z którym przychody z tych usług powinny być wliczane do podstawy opodatkowania podatkiem od przychodów z budynków, ponieważ umowy o świadczenie tych usług są umowami o podobnym charakterze do najmu lub dzierżawy. Spółka argumentowała, że usługi hotelarskie i konferencyjne opierają się na umowach odmiennych od najmu i dzierżawy, co potwierdzają orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego. DKIS uznał jednak, że istotą tych umów jest oddanie części budynku do używania, co wypełnia przesłankę z art. 24b ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę, uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że umowa o świadczenie usług hotelarskich i konferencyjnych nie jest umową podobną do najmu lub dzierżawy w rozumieniu przepisów o minimalnym podatku dochodowym. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące umów najmu i dzierżawy są znacznie szersze i odmienne od regulacji dotyczących usług hotelarskich, a także zwrócił uwagę na zasadę in dubio pro tributario oraz wymóg precyzyjnego określenia przedmiotu opodatkowania. Sąd nie podzielił zarzutów dotyczących naruszenia przepisów postępowania przez organ interpretacyjny, ale uznał za zasadny zarzut pominięcia przez organ powołanych przez stronę orzeczeń sądów administracyjnych. W konsekwencji, Sąd uchylił interpretację i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Wykładnia przepisów dotyczących minimalnego podatku dochodowego od przychodów z budynków w kontekście usług hotelarskich i konferencyjnych, a także zasady prowadzenia postępowania interpretacyjnego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika i jego umów. Interpretacja przepisów prawa podatkowego może ewoluować.

Zagadnienia prawne (2)

Czy usługi hotelarskie i kompleksowe usługi konferencyjne świadczone na podstawie umów o świadczenie tych usług, stanowią oddanie budynku w całości lub części do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze w rozumieniu art. 24b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, usługi hotelarskie i konferencyjne nie stanowią oddania budynku do używania na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze w rozumieniu art. 24b ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa o świadczenie usług hotelarskich i konferencyjnych nie jest umową podobną do najmu lub dzierżawy ze względu na odmienne regulacje prawne, cel umów oraz charakter świadczeń. Umowa hotelowa jest umową nazwaną, szczegółowo uregulowaną w odrębnej ustawie, a jej istota różni się od istoty najmu i dzierżawy, które zaspokajają potrzebę posiadania rzeczy, podczas gdy usługa hotelowa zaspokaja potrzebę korzystania z hotelu i jego obsługi.

Czy organ interpretacyjny prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy art. 14c, art. 120, art. 121 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej, w tym czy odniósł się do wszystkich elementów stanu faktycznego i powołanych przez stronę orzeczeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ interpretacyjny naruszył przepisy postępowania, w szczególności poprzez zdawkowe odniesienie się do powołanych przez stronę orzeczeń sądów administracyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ interpretacyjny nie odniósł się w sposób wyczerpujący do powołanych przez stronę orzeczeń sądów administracyjnych, co stanowi naruszenie zasad postępowania interpretacyjnego i zasady zaufania do organów podatkowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżona interpretacja indywidualna została uchylona.