Orzeczenie · 2023-02-16

I SA/Gl 1192/22

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2023-02-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnezarzuty w egzekucjiubezpieczenie OCopłata za brak ubezpieczeniaUbezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjnysąd administracyjnyprawo administracyjneegzekucja administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. o uznaniu za nieuzasadniony zarzutu nieistnienia obowiązku opłaty za brak ubezpieczenia OC za okres od 1 stycznia 2019 r. do 31 grudnia 2019 r. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte na podstawie tytułu wykonawczego Ubezpieczeniowego Funduszu Gwarancyjnego (UFG). Skarżący podniósł zarzut nieistnienia obowiązku, kwestionując datę powstania należności. Organ egzekucyjny zawiesił postępowanie i zwrócił się do wierzyciela (UFG) o stanowisko. UFG uznał zarzut za nieuzasadniony, co zostało utrzymane w mocy po zażaleniu skarżącego. Organ odwoławczy również utrzymał w mocy postanowienie organu egzekucyjnego, wskazując na przepisy przejściowe ustawy o postępowaniu egzekucyjnym oraz wiążący charakter stanowiska wierzyciela. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zarzuty skarżącego nie znalazły uzasadnienia w przepisach, a stanowisko wierzyciela było wiążące dla organów. Sąd podkreślił, że katalog podstaw zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest zamknięty i musi być zgodny z art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Sąd odniósł się również do argumentu skarżącego, że UFG nie jest organem administracyjnym, uznając go za spóźniony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście wiążącego charakteru stanowiska wierzyciela (UFG) oraz zasad kontroli sądowej postanowień wierzyciela.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją opłat za brak ubezpieczenia OC i stosowania przepisów przejściowych ustawy o postępowaniu egzekucyjnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarzut nieistnienia obowiązku opłaty za brak ubezpieczenia OC, oparty na kwestionowaniu daty powstania należności, może być skutecznie podniesiony w postępowaniu egzekucyjnym, gdy stanowisko wierzyciela jest wiążące dla organu egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut nieistnienia obowiązku nie może być skutecznie podniesiony, jeśli wierzyciel (UFG) uznał go za nieuzasadniony, a jego stanowisko jest wiążące dla organu egzekucyjnego zgodnie z art. 34 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że katalog podstaw zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym jest zamknięty i musi być zgodny z art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. W przypadku zarzutów z art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7, stanowisko wierzyciela jest wiążące dla organu egzekucyjnego. Ponieważ UFG uznał zarzut za nieuzasadniony, organ egzekucyjny i organ odwoławczy prawidłowo oddaliły zarzuty skarżącego.

Czy postanowienia wierzyciela (UFG) w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym podlegają kontroli sądu administracyjnego?

Odpowiedź sądu

Nie, postanowienia wierzyciela wydane w sprawie zarzutów nie podlegają bezpośredniej kontroli sądu administracyjnego w ramach skargi na postanowienie organu egzekucyjnego, jeśli zostały wydane przed wejściem w życie nowelizacji PPSA z dnia 30 lipca 2020 r. i nie przysługuje na nie zażalenie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że aktualne brzmienie art. 3 § 2 pkt 3 PPSA nie wyłącza możliwości wniesienia skargi na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym, na które przysługuje zażalenie. Jednakże, postanowienia wierzyciela wydane w tej sprawie (29 grudnia 2021 r. i 17 maja 2022 r.) nie podlegały już tej kontroli w kontekście niniejszej sprawy.

Czy wierzyciel (UFG) jest organem administracyjnym w rozumieniu przepisów o postępowaniu egzekucyjnym?

Odpowiedź sądu

Argument ten został uznany za spóźniony i nie podlegał rozpoznaniu w niniejszym postępowaniu, ponieważ nie został podniesiony w piśmie inicjującym postępowanie sądowe.

Uzasadnienie

Sąd odniósł się do argumentu skarżącego, że UFG nie jest organem, ale stwierdził, że argument ten jest spóźniony, gdyż nie został podniesiony w skardze.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę J. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 28 lipca 2022 r. nr 2401-IEE.711.630.2022.2/MK, utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. z dnia 9 czerwca 2022 r. o uznaniu za nieuzasadniony zarzutu nieistnienia obowiązku za okres 1 stycznia 2019 r. – 31 grudnia 2019 r. w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

Przepisy (14)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Katalog podstaw zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej jest zamknięty i obejmuje m.in. wykonanie lub umorzenie obowiązku, przedawnienie, wygaśnięcie albo nieistnienie obowiązku.

u.p.e.a. art. 34 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Zarzuty zgłoszone na podstawie art. 33 § 1 pkt 1-7, 9 i 10 rozpatrywane są po uzyskaniu stanowiska wierzyciela, które jest dla organu egzekucyjnego wiążące w zakresie zarzutów z art. 33 § 1 pkt 1-5 i 7.

u.U.F.G. art. 23 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Obowiązek posiadania ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych wynika z ustawy i ciąży na każdym posiadaczu zarejestrowanego pojazdu.

u.U.F.G. art. 88

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

W przypadku niespełnienia obowiązku zawarcia umowy ubezpieczenia OC, posiadacz pojazdu obowiązany jest wnieść opłatę.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 17 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 34 § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

k.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

u.U.F.G. art. 31 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

W razie przejścia lub przeniesienia prawa własności pojazdu, przechodzą prawa i obowiązki poprzedniego posiadacza wynikające z umowy ubezpieczenia OC, która ulega rozwiązaniu z końcem okresu, na jaki została zawarta.

u.U.F.G. art. 90 § 1

Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych

Ustawa o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § 1

Do postępowań egzekucyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem 30 lipca 2020 roku stosuje się przepisy dotychczasowe.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut nieistnienia obowiązku opłaty za brak ubezpieczenia OC z uwagi na błędną datę powstania należności. • Argument, że Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny nie jest organem administracyjnym.

Godne uwagi sformułowania

stanowisko wierzyciela jest dla organu egzekucyjnego wiążące • katalog zamknięty • zarzuty prawidłowo zgłoszone • nie podlega on rozpoznaniu

Skład orzekający

Bożena Pindel

przewodniczący

Dorota Kozłowska

członek

Monika Krywow

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście wiążącego charakteru stanowiska wierzyciela (UFG) oraz zasad kontroli sądowej postanowień wierzyciela."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z egzekucją opłat za brak ubezpieczenia OC i stosowania przepisów przejściowych ustawy o postępowaniu egzekucyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest możliwość kwestionowania obowiązku. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i ograniczenia w podnoszeniu zarzutów.

Czy można skutecznie kwestionować obowiązek zapłaty w postępowaniu egzekucyjnym? Sąd wyjaśnia granice zarzutów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst