Orzeczenie · 2025-09-22

I SA/Gl 11/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-09-22
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowykoszty uzyskania przychodówprawa własności intelektualnejwzory użytkoweinterpretacja podatkowaprzeniesienie prawprawo własności przemysłowejUrząd Patentowy

Spółka M. Sp. z o.o. zaskarżyła interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, która odmówiła prawa do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów do honorarium wypłacanego pracownikom zatrudnionym na stanowisku inżyniera ds. symulacji. Spółka uważała, że prace tych inżynierów, polegające na analizie przepływów ciepła i optymalizacji projektów lamp samochodowych, mają charakter twórczy i mogą stanowić wzory użytkowe lub inne prawa własności intelektualnej. W związku z tym, spółka planowała wypłacać honorarium za przeniesienie tych praw i stosować preferencyjne koszty uzyskania przychodu. Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe, argumentując, że art. 22 ust. 9 pkt 1 ustawy o PIT dotyczy sytuacji, gdy prawa własności przemysłowej zostaną zgłoszone do Urzędu Patentowego i uzyskane zostanie prawo ochronne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że ustawa Prawo własności przemysłowej wymaga zgłoszenia do Urzędu Patentowego w celu uzyskania ochrony prawnej, a samo oświadczenie pracownika o stworzeniu dzieła i jego przyjęcie przez pracodawcę nie jest wystarczające do zastosowania preferencyjnych kosztów uzyskania przychodów, jeśli nie ma zamiaru zgłoszenia tych praw do ochrony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w przypadku praw własności intelektualnej, zwłaszcza gdy nie są one zgłaszane do Urzędu Patentowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której spółka nie zamierza zgłaszać praw własności przemysłowej do Urzędu Patentowego. Może być mniej miarodajne w przypadkach, gdy zgłoszenie jest planowane lub dokonane.

Zagadnienia prawne (2)

Czy spółka jako płatnik może zastosować 50% koszty uzyskania przychodów do honorarium z tytułu przeniesienia praw własności intelektualnej (wzorów użytkowych) przez pracowników, jeśli te prawa nie zostaną zgłoszone do Urzędu Patentowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spółka nie może zastosować 50% kosztów uzyskania przychodów, ponieważ art. 22 ust. 9 pkt 1 ustawy o PIT wymaga, aby prawa własności przemysłowej zostały zgłoszone do Urzędu Patentowego i uzyskały prawo ochronne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawa Prawo własności przemysłowej wymaga zgłoszenia do Urzędu Patentowego w celu uzyskania ochrony prawnej. Samo oświadczenie pracownika o stworzeniu dzieła i jego przyjęcie przez pracodawcę nie jest wystarczające do zastosowania preferencyjnych kosztów uzyskania przychodów, jeśli nie ma zamiaru zgłoszenia tych praw do ochrony. Preferencyjne koszty dotyczą tylko praw, które mogą uzyskać ochronę prawną.

Czy prace inżyniera ds. symulacji, polegające na analizie przepływów ciepła i optymalizacji projektów lamp, mogą być uznane za działalność twórczą w rozumieniu przepisów o prawach własności intelektualnej?

Odpowiedź sądu

Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio, czy prace mają charakter twórczy, ale uznał, że nawet jeśli tak, to nie uprawnia to do zastosowania 50% kosztów uzyskania przychodów bez zgłoszenia praw do Urzędu Patentowego.

Uzasadnienie

Sąd skupił się na formalnym wymogu zgłoszenia praw do Urzędu Patentowego, uznając, że nawet potencjalnie twórczy charakter prac nie jest wystarczający do zastosowania preferencyjnych kosztów, jeśli nie towarzyszy temu zamiar uzyskania ochrony prawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej.

Przepisy (14)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22 § 9 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Koszty uzyskania przychodów z tytułu zapłaty twórcy za przeniesienie prawa własności wynalazku, topografii układu scalonego, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego, znaku towarowego lub wzoru zdobniczego określa się w wysokości 50% uzyskanego przychodu. Sąd uznał, że przepis ten ma zastosowanie tylko wtedy, gdy prawa te zostaną zgłoszone do Urzędu Patentowego i uzyskane zostanie prawo ochronne.

Pomocnicze

p.w.p. art. 1 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Ustawa normuje stosunki w zakresie wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów scalonych.

p.w.p. art. 8 § ust. 1

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Twórcy wynalazku, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego oraz topografii układu scalonego przysługuje prawo do uzyskania patentu, prawa ochronnego albo prawa z rejestracji.

p.w.p. art. 94 § ust. 1

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Definicja wzoru użytkowego.

p.w.p. art. 63

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Warunki uzyskania patentu na wynalazek.

p.w.p. art. 99

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Warunki uzyskania świadectwa ochronnego na wzór użytkowy.

p.w.p. art. 100

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Warunki uzyskania prawa ochronnego na znak towarowy.

p.w.p. art. 105

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Warunki uzyskania prawa z rejestracji na wzór przemysłowy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o oddaleniu skargi.

p.p.s.a. art. 3 § § 1 i § 2 pkt 4a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli Sądu.

o.p. art. 14b § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Wydawanie interpretacji indywidualnych.

o.p. art. 14b § § 3

Ustawa Ordynacja podatkowa

Obowiązek wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

o.p. art. 169 § § 1

Ustawa Ordynacja podatkowa

Żądanie uzupełnienia opisu zdarzenia przyszłego.

u.p.a. art. 2 § ust. 1 pkt 3 i 4

Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych

Ochrona utworu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Art. 22 ust. 9 pkt 1 u.p.d.o.f. wymaga zgłoszenia praw własności przemysłowej do Urzędu Patentowego w celu uzyskania prawa ochronnego, aby móc zastosować 50% koszty uzyskania przychodów. • Nawet jeśli prace mają charakter twórczy, nie uprawnia to do stosowania preferencyjnych kosztów, jeśli nie ma zamiaru zgłoszenia praw do ochrony prawnej.

Odrzucone argumenty

Prace inżynierów ds. symulacji mają charakter twórczy i mogą stanowić wzory użytkowe, co uzasadnia zastosowanie 50% kosztów uzyskania przychodów. • Wystarczające jest przeniesienie prawa do uzyskania patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji, nawet jeśli nie zostanie ono ostatecznie uzyskane.

Godne uwagi sformułowania

Państwa pracownicy nie mogą przenieść na Państwa praw, których w istocie nie posiadają - w opisanej sprawie Państwa pracownik nie uzyska prawa ochronnego na wzór użytkowy. • Funkcją art. 22 ust. 9 pkt 1 u.p.d.o.f. jest wprowadzenie preferencyjnego sposobu rozliczania kosztów uzyskania przychodu dla osób fizycznych w odniesieniu do uzyskiwanych przez nie przychodów związanych ze zbyciem praw do wytworów intelektualnych obiektywnie noszących cechy projektów wynalazczych. • Nie każdy wytwór działalności intelektualnej, pomimo subiektywnego przekonania o tym jego twórcy, spełniać będzie kryteria do uznania go za choćby potencjalny przedmiot ochrony z tytułu praw własności intelektualnej.

Skład orzekający

Paweł Kornacki

przewodniczący-sprawozdawca

Mikołaj Darmosz

asesor

Monika Krywow

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania 50% kosztów uzyskania przychodów w przypadku praw własności intelektualnej, zwłaszcza gdy nie są one zgłaszane do Urzędu Patentowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której spółka nie zamierza zgłaszać praw własności przemysłowej do Urzędu Patentowego. Może być mniej miarodajne w przypadkach, gdy zgłoszenie jest planowane lub dokonane.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnego zagadnienia optymalizacji podatkowej poprzez koszty uzyskania przychodów związane z prawami własności intelektualnej, co jest istotne dla wielu firm. Wyrok precyzuje warunki stosowania tych przepisów.

Czy Twoje innowacje kwalifikują się do 50% kosztów uzyskania przychodów? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst