I SA/GL 1004/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę podatnika na czynność Naczelnika Urzędu Celnego, uznając pismo za pozew, a nie skargę podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej.
Skarżący M.S. wniósł do WSA w Gliwicach skargę na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w C. dotyczącą podatku akcyzowego od samochodu osobowego. Skarżący domagał się zwrotu zapłaconej akcyzy i kosztów. Sąd uznał, że pismo skarżącego nie stanowi skargi podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej, lecz pozew cywilny, ponieważ WSA nie jest właściwy do zasądzania odszkodowań. W związku z brakiem tzw. substratu zaskarżenia, skargę odrzucono.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi M. S. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w C. dotyczącą podatku akcyzowego od samochodu osobowego nabytego wewnątrzwspólnotowo. Skarżący domagał się zwrotu zapłaconej akcyzy oraz dodatkowych kosztów. Sąd, analizując treść pisma skarżącego, stwierdził, że nie stanowi ono skargi podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej, a jedynie pozew cywilny. Zgodnie z art. 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sądy te sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, a nie rozstrzygają powództwa o odszkodowanie. Sąd podkreślił, że dokument potwierdzający zapłatę akcyzy nie jest aktem administracyjnym podlegającym zaskarżeniu. Wskazał, że ewentualne kwestionowanie zapłaty podatku powinno nastąpić w trybie Ordynacji podatkowej, poprzez wystąpienie o stwierdzenie nadpłaty, a decyzję organu podatkowego można zaskarżyć do WSA dopiero po wyczerpaniu drogi odwoławczej. Wobec braku tzw. substratu zaskarżenia, skargę odrzucono na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. Wniosek o zwrot kosztów również oddalono z uwagi na niedopuszczalność skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo skarżącego nie stanowi skargi podlegającej kontroli sądowoadministracyjnej, lecz pozew cywilny, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny nie jest właściwy do zasądzania odszkodowań.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej, a nie rozstrzyga powództw o odszkodowanie. Dokument potwierdzający zapłatę akcyzy nie jest aktem administracyjnym podlegającym zaskarżeniu. Ewentualne kwestionowanie zapłaty podatku powinno nastąpić w trybie Ordynacji podatkowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (9)
Główne
p.p.s.a. art. 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie orzekania w przedmiocie skarg na akty administracyjne, decyzje, postanowienia oraz czynności z zakresu administracji publicznej, lub na bezczynność organów w tej materii. Nie są właściwe do rozpoznawania powództw o odszkodowanie.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm. art. 75
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Podatnikowi przysługuje prawo wystąpienia do właściwego organu podatkowego o stwierdzenie nadpłaty podatku, a rozstrzygnięcie tej kwestii następuje w formie decyzji.
Pomocnicze
Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm. art. 98
Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt. 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa o podatku akcyzowym art. 81 § ust. 1
Ustawa o podatku akcyzowym art. 82 § ust. 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pismo skarżącego nie jest skargą podlegającą kontroli sądowoadministracyjnej, lecz pozwem cywilnym. Sąd administracyjny nie jest właściwy do zasądzania odszkodowań ani zwrotu świadczeń pieniężnych. Dokument potwierdzający zapłatę akcyzy nie jest aktem administracyjnym podlegającym zaskarżeniu. Właściwy tryb kwestionowania zapłaty podatku to postępowanie w sprawie stwierdzenia nadpłaty na podstawie Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
pismo to jest raczej pozwem niż skargą rozpoznawanie powództw nie mieści się we właściwości sądu administracyjnego sąd administracyjny sprawuje wyłącznie kontrolę administracji publicznej brak tzw. substratu zaskarżenia
Skład orzekający
Anna Wiciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Właściwość sądu administracyjnego, dopuszczalność skargi, różnica między skargą a pozwem, tryb kwestionowania zapłaty podatku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy podatnik myli pozew z skargą do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje fundamentalną kwestię właściwości sądu administracyjnego i różnicy między skargą a pozwem, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów.
“Czy Twoje pismo do sądu to skarga czy pozew? Błąd może kosztować odrzucenie sprawy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 1004/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-08-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-06-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Wiciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Skarżony organ Naczelnik Urzędu Celnego Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Wiciak po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę Uzasadnienie W dniu [...] 2005 r. skarżący złożył w Urzędzie Celnym w C. deklarację uproszczoną nabycia wewnątrzwspólnotowego dotyczącą samochodu osobowego marki [...] w związku z przywozem tego samochodu z Niemiec. Akcyza została uiszczona w dniu [...] 2005 r. W skardze z dnia [...] 2005 r. skarżący domaga się zasądzenia zwrotu zapłaconej akcyzy, a także dodatkowych, wskazanych w piśmie, kosztów. Do skargi dołączona została kserokopia dokumentu potwierdzającego zapłatę akcyzy. Ponieważ skarga wniesiona została bezpośrednio do Sądu, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 czerwca 2005r. wydanym na podstawie art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych oraz ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) skargę przekazano Naczelnikowi Urzędu Celnego w C. celem nadesłania akt sprawy oraz ustosunkowania się do treści skargi. Przesyłając Sądowi skargę wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę, organ wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w zakresie orzekania w przedmiocie skarg na akty administracyjne, w tym na decyzje, postanowienia oraz czynności z zakresu administracji publicznej, lub na bezczynność organów w tej materii. W piśmie skarżący domaga się zasądzenia na jego korzyść wskazanych kwot. Ze sformułowań wynika, iż pismo to jest raczej pozwem niż skargą, a rozpoznawanie powództw nie mieści się we właściwości sądu administracyjnego. Z wyżej wskazanego przepisu wynika, iż sąd administracyjny sprawuje wyłącznie kontrolę administracji publicznej, natomiast do jego zadań nie należy zasądzanie odszkodowań. Sygn. akt I SA/Gl 1004/05 Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż wystąpienie M. S. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego nie stanowi zaskarżenia żadnego aktu administracyjnego, podlegającego kontroli sądowoadministracyjnej. Nie sposób bowiem przyjąć, iż dokument potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od samochodu osobowego w nabyciu wewnątrzwspólnotowym jest decyzją administracyjną lub postanowieniem. Nie jest też żadnym innym aktem administracyjnym lub wyrazem czynności podlegającym z mocy art. 3 § 2 pkt. 4 p.p.s.a. zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Wyjaśnić zatem trzeba, że zgodnie z przepisami ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257) podmioty dokonujące nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodów osobowych niezarejestrowanych na terytorium kraju, zgodnie z przepisami o ruchu drogowym, są obowiązane przy przywozie na terytorium złożyć deklarację uproszczoną do właściwego naczelnika urzędu celnego (art. 81 ust.1) oraz dokonać zapłaty akcyzy nie później niż z chwilą rejestracji tego pojazdu w kraju. Oznacza to, że obowiązek podatkowy powstaje w drodze samoobliczenia. Z kolei art. 82 ust. 4 tej ustawy stanowi, iż przy rejestracji pojazdu podmiot jest obowiązany przedstawić, wydany przez właściwego naczelnika urzędu celnego, dokument potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju. Tak więc dokument ten jest w istocie rzeczy zaświadczeniem o zapłaceniu akcyzy wynikającej ze skróconej deklaracji podatkowej złożonej przez skarżącego, a jako taki nie jest przejawem władczego rozstrzygnięcia. Zakwestionowanie zapłaty podatku może nastąpić natomiast w trybie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.). Zgodnie z art. 75 podatnikowi przysługuje prawo wystąpienia do właściwego organu podatkowego o stwierdzenie nadpłaty podatku i rozstrzygnięcie tej kwestii winno nastąpić w formie decyzji, od której stronie przysługuje prawo wniesienia odwołania do organu wyższego stopnia tj. właściwej Izby Celnej. Decyzja wydana przez organ II instancji jako ostateczna może zostać zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Stwierdzając zatem w niniejszej sprawie brak tzw. substratu zaskarżenia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. , orzeczono jak w sentencji postanowienia. Odnosząc się z kolei do wniosku skarżącego o zwrot kosztów postępowania wskazać należy, iż wobec niedopuszczalności skargi w sprawie nie ma zastosowania art. 200 p.p.s.a.