I SA/Gd 955/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę E. Sp. z o.o. (Agencji Celnej) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego odmawiającą umorzenia zaległości w podatku od towarów i usług z tytułu importu towarów. Spółka, działając jako przedstawiciel pośredni, odpowiadała solidarnie z importerem S Sp. z o.o. za zaległość w kwocie 335.201 zł wraz z odsetkami. Spółka argumentowała, że zaległość powstała wyłącznie z winy S, która nie rozliczyła podatku, a umorzenie części zobowiązań S w postępowaniu układowym powinno skutkować analogicznym potraktowaniem spółki celnej. Sąd podkreślił, że przedstawiciel pośredni ponosi surowszą odpowiedzialność, a okoliczności powstania zaległości wpisują się w ryzyko prowadzonej działalności gospodarczej. Spółka nie wykazała również nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających umorzenie, a jej sytuacja finansowa, mimo restrukturyzacji S, nie wskazywała na brak środków do prowadzenia działalności. Sąd odwołał się do orzecznictwa TSUE w kwestii braku prawa do odliczenia podatku naliczonego przez przedstawiciela pośredniego oraz podkreślił uznaniowy charakter decyzji o umorzeniu zobowiązań podatkowych, badając jedynie, czy organ rozważył wszystkie przesłanki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie odpowiedzialności przedstawiciela pośredniego w sprawach celnych i podatkowych, odmowa umorzenia zaległości podatkowych w sytuacjach braku nadzwyczajnych okoliczności, interpretacja zasad pomocy de minimis.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedstawiciela pośredniego w imporcie towarów i wniosku o umorzenie zaległości podatkowej.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedstawiciel pośredni, działający we własnym imieniu na rzecz importera, ponosi odpowiedzialność solidarną za zaległości podatkowe z tytułu importu towarów, nawet jeśli nie czerpał z nich korzyści?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedstawiciel pośredni ponosi odpowiedzialność solidarną, a jego sytuacja jest "surowsza" niż innych osób trzecich, gdyż ryzyko to wpisuje się w ryzyko prowadzonej działalności gospodarczej.
Uzasadnienie
Konstrukcja przedstawicielstwa pośredniego zakłada większą odpowiedzialność zgłaszającego, który działa we własnym imieniu, a zgodnie z przepisami celnymi jest "głównym" dłużnikiem solidarnie z osobą reprezentowaną.
Czy umorzenie części zobowiązań jednego z dłużników solidarnych w postępowaniu układowym może stanowić podstawę do umorzenia zaległości podatkowej innemu dłużnikowi solidarnemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwolnienie z długu jednego z dłużników solidarnych nie ma skutku wobec współdłużników, a organ podatkowy musi samodzielnie ocenić przesłanki umorzenia na podstawie Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 373 Kodeksu cywilnego, zatwierdzenie układu wobec jednego dłużnika nie wpływa na sytuację innego dłużnika solidarnie odpowiedzialnego. Organ musi badać istnienie ważnego interesu strony lub interesu publicznego.
Czy względy sprawiedliwości i równego traktowania podatników uzasadniają umorzenie zaległości podatkowej przedstawicielowi pośredniemu, który nie miał wpływu na powstanie zaległości, podczas gdy główny dłużnik skorzystał z umorzenia w postępowaniu układowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umorzenie zaległości podatkowych jest instytucją wyjątkową i wymaga wykazania okoliczności o nadzwyczajnym charakterze, a sytuacja spółki nie spełnia tych kryteriów.
Uzasadnienie
Spółka nie wykazała nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających wyjątkowe traktowanie. Posiada środki na prowadzenie działalności, a poszukiwanie wygaszenia zobowiązań wyłącznie w środkach należnych budżetowi jest sprzeczne z interesem publicznym.
Czy przedstawiciel pośredni, który zapłacił podatek VAT z tytułu importu towarów, ma prawo do jego odliczenia jako podatek naliczony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z orzecznictwem TSUE, podatek VAT zapłacony przez przedstawiciela pośredniego z tytułu importu towarów nie stanowi u niego podatku naliczonego i nie podlega odliczeniu.
Uzasadnienie
Wyrok TSUE w sprawie C-187/14 DSV Road wskazuje, że uiszczony przez przewoźnika (przedstawiciela) podatek z tytułu importu nie jest podatkiem naliczonym dla niego.
Przepisy (12)
Główne
O.p. art. 67a § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Decyzje w sprawie ulg w spłacie zobowiązań podatkowych mają charakter uznaniowy i są podejmowane w ramach tzw. uznania administracyjnego. Zastosowanie ulg jest prawem, a nie obowiązkiem organów.
O.p. art. 67b § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Podstawą do udzielenia ulgi stanowiącej pomoc de minimis są bezpośrednio obowiązujące akty prawa wspólnotowego, w tym rozporządzenie Komisji (UE) 2023/2831.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 33a § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa warunki, których niespełnienie skutkuje solidarną odpowiedzialnością podatnika i przedstawiciela w procedurze uproszczonej.
u.p.t.u. art. 33a § ust. 8
Ustawa o podatku od towarów i usług
Stanowi podstawę odpowiedzialności solidarnej przedstawiciela za podatek z tytułu importu towarów.
k.c. art. 373
Kodeks cywilny
Zwolnienie z długu jednego z dłużników solidarnych nie ma skutku wobec współdłużników.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedstawiciel pośredni ponosi surowszą odpowiedzialność solidarną za zaległości podatkowe z tytułu importu towarów. • Ryzyko odpowiedzialności za podatek wpisuje się w ryzyko prowadzonej działalności gospodarczej. • Umorzenie zobowiązań jednego dłużnika solidarnie nie wpływa na sytuację drugiego. • Brak wykazania nadzwyczajnych okoliczności uzasadniających umorzenie zaległości podatkowej. • Spółka posiada środki na prowadzenie działalności i spłatę zobowiązań. • Poszukiwanie wygaszenia zobowiązań wyłącznie w środkach należnych budżetowi jest sprzeczne z interesem publicznym. • Podatek VAT zapłacony przez przedstawiciela pośredniego z tytułu importu nie podlega odliczeniu.
Odrzucone argumenty
Zaległość powstała na skutek okoliczności, na które spółka nie miała wpływu. • Sytuacja spółki jako dłużnika solidarnego powinna być tożsama z sytuacją S, której część zobowiązań umorzono w postępowaniu układowym. • Umorzenie części zaległości pozwoliłoby na sprawiedliwe traktowanie współdłużników i nie spowodowałoby ubytku fiskalnego. • Brak zbadania, czy S skorzystała z prawa do rozliczenia podatku z tytułu importu jako podatku naliczonego.
Godne uwagi sformułowania
Konstrukcja przyjęta w przypadku przedstawicielstwa pośredniego zakłada poniesienie przez przedstawiciela większej odpowiedzialności za swoje działania, w zamian za traktowanie go jako zgłaszającego. • Przedstawiciel pośredni jako zgłaszający jest "głównym" dłużnikiem solidarnie z osobą, na rzecz której jest składane zgłoszenie celne i w tym znaczeniu zgodzić należy się ze Skarżącą, że odpowiedzialność ta jest "surowsza" niż odpowiedzialność innych osób trzecich. • Okoliczności te są bowiem następstwem określonych decyzji Spółki i wpisują się w ryzyko prowadzonej działalności gospodarczej. • Zwolnienie z długu jednego z dłużników solidarnych nie ma skutku wobec współdłużników. • Umorzenie zaległości podatkowych jest instytucją stanowiącą wyjątek od zasady powszechności i równości opodatkowania, co oznacza, że wnioskodawca powinien wykazać i udokumentować okoliczności o nadzwyczajnym charakterze, uzasadniające jego wyjątkowe traktowanie. • Poszukiwanie przez przedsiębiorców źródeł wygaśnięcia zobowiązania podatkowego wyłącznie w środkach należnych budżetowi Państwa jest sprzeczne z interesem publicznym. • Podatki stanowią bowiem podstawę dochodów budżetowych, z których finansowane są wszelkie potrzeby ogółu społeczeństwa, mają więc charakter powszechny.
Skład orzekający
Alicja Stępień
przewodniczący
Elżbieta Rischka
sprawozdawca
Sławomir Kozik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie odpowiedzialności przedstawiciela pośredniego w sprawach celnych i podatkowych, odmowa umorzenia zaległości podatkowych w sytuacjach braku nadzwyczajnych okoliczności, interpretacja zasad pomocy de minimis."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedstawiciela pośredniego w imporcie towarów i wniosku o umorzenie zaległości podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności solidarnej w obrocie gospodarczym i interpretacji przepisów dotyczących umorzenia zaległości podatkowych, co jest istotne dla przedsiębiorców i prawników zajmujących się prawem podatkowym.
“Przedstawiciel celny zapłacił podatek za klienta, ale sąd nie umorzył mu zaległości. Kluczowa lekcja o odpowiedzialności solidarnej.”
Dane finansowe
WPS: 335 201 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.