I SA/Gd 739/11Uchylenie postanowienia o uchybieniu terminu doręczenie 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę R. M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które stwierdzało uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowej. Organ podatkowy oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, uznając, że doręczenie decyzji nastąpiło skutecznie w trybie art. 150 Op. mimo zwrotu przesyłki do nadawcy. Przyjęto, że przesyłka była dwukrotnie awizowana, a skarżący nie podjął jej w terminie. Skarżący kwestionował skuteczność doręczenia, twierdząc, że nie otrzymał żadnych zawiadomień i że dokumentacja pocztowa nie potwierdza prawidłowego podwójnego awizowania. Sąd administracyjny przychylił się do argumentacji skarżącego, stwierdzając naruszenie art. 150 § 1a Ordynacji podatkowej. Sąd wskazał, że drugie awizo zostało umieszczone w siódmym dniu, a nie po upływie siedmiu dni od pierwszego, co stanowiło uchybienie terminowi. W konsekwencji, doręczenie nie mogło zostać uznane za skuteczne, a zaskarżone postanowienie zostało uchylone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu podatkowym, w szczególności wymogów dwukrotnego awizowania.
Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z procedurą doręczeń przez pocztę i interpretacją art. 150 Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy doręczenie zastępcze pisma w postępowaniu podatkowym jest skuteczne, jeśli drugie zawiadomienie o pozostawieniu pisma zostało umieszczone w skrzynce pocztowej z uchybieniem terminu 7 dni od pierwszego zawiadomienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, doręczenie zastępcze nie jest skuteczne, jeśli drugie zawiadomienie zostało umieszczone z naruszeniem terminu 7 dni od pierwszego zawiadomienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że naruszenie terminu 7 dni przy drugim awizowaniu pozbawia adresata możliwości odbioru pisma w ostatnim, czternastym dniu terminu, co czyni doręczenie nieskutecznym.
Czy organ podatkowy prawidłowo zastosował art. 150 § 1a Ordynacji podatkowej, uznając doręczenie za skuteczne pomimo wadliwego dwukrotnego awizowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy naruszył art. 150 § 1a Ordynacji podatkowej, błędnie uznając doręczenie za skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że jedynym dokumentem potwierdzającym doręczenie jest potwierdzenie odbioru, z którego musi wynikać zachowanie wszystkich warunków, w tym prawidłowe dwukrotne awizowanie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (11)
Główne
Op. art. 223 § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 150 § 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 150 § 1a
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op. art. 228 § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Op. art. 223 § 1
Ordynacja podatkowa
Op. art. 150 § 2
Ordynacja podatkowa
Op. art. 122
Ordynacja podatkowa
Op. art. 187
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie otrzymał żadnego awizo. • Dokument pocztowy nie dowodzi, że dokonano podwójnego awizo. • Drugie awizo zostało umieszczone w siódmym dniu, a nie po upływie siedmiu dni od pierwszego, co narusza art. 150 § 1a Op. • Wszelkie uchybienia w doręczeniu pisma obciążają organ podatkowy.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem uznania doręczenia w trybie art. 150 Op. za skuteczne jest jednoznaczne stwierdzenie, że zachowane zostały wszystkie warunki takiego doręczenia. • Terminy te gwarantują adresatowi minimalny poziom i odstęp czasowy w otrzymaniu informacji o nadejściu przesyłki. • Sam fakt przechowywania pisma w palcówce pocztowej przez okres 14 dni, o którym mowa w art. 150 Op., bez względu na zachowanie terminów 7 dniowych przy awizowaniu, nie jest wystarczającą przesłanką do uznania, że doszło do skutecznego doręczenia pisma w drodze doręczenia zastępczego.
Skład orzekający
Irena Wesołowska
przewodniczący
Małgorzata Gorzeń
sędzia
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skuteczności doręczenia zastępczego w postępowaniu podatkowym, w szczególności wymogów dwukrotnego awizowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z procedurą doręczeń przez pocztę i interpretacją art. 150 Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania podatkowego – skuteczności doręczeń, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa podatników. Błąd proceduralny organu, który prowadzi do uchylenia jego postanowienia, jest zawsze interesujący.
“Błąd w awizacji przesyłki podatkowej: kiedy doręczenie zastępcze staje się nieskuteczne?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.