I SA/GD 720/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę M.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie skargi na działanie organu egzekucyjnego. Działanie to polegało na zmianie wysokości zajęcia świadczeń z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej, dokonanej zawiadomieniem z dnia 17 lutego 2020 r. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd administracyjny, kontrolując legalność zaskarżonego postanowienia, skupił się na kwestii, czy zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia stanowi czynność egzekucyjną w rozumieniu art. 1a pkt 2 u.p.e.a. Sąd, powołując się na utrwalone orzecznictwo, w tym wyrok NSA z dnia 7 grudnia 2011 r. (II FSK 1784/10), uznał, że takie zawiadomienie ma jedynie charakter informacyjny i nie jest czynnością egzekucyjną, na którą przysługuje skarga na podstawie art. 54 u.p.e.a. W związku z tym, organ egzekucyjny zasadnie odmówił wszczęcia postępowania w sprawie skargi na to działanie, a Dyrektor Izby Administracji Skarbowej prawidłowo utrzymał to postanowienie w mocy. Sąd odniósł się również do zarzutu naruszenia przepisów ustawy o COVID-19, uznając, że art. 15zzs ust. 9 tej ustawy, dotyczący wydawania decyzji korzystnych dla stron, nie ma zastosowania do postanowień. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną, stwierdzając, że zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowana interpretacja pojęcia czynności egzekucyjnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz brak możliwości zaskarżania działań o charakterze informacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wysokości zajęcia, a nie innych czynności egzekucyjnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia egzekucyjnego stanowi czynność egzekucyjną w rozumieniu art. 1a pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na którą przysługuje skarga na podstawie art. 54 tej ustawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia nie stanowi czynności egzekucyjnej, o której mowa w art. 1a pkt 2 u.p.e.a., a w konsekwencji nie przysługuje na nie skarga na czynności egzekucyjne z art. 54 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko utrwalone w orzecznictwie, zgodnie z którym zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia ma jedynie charakter informacyjny i nie jest czynnością egzekucyjną, ponieważ nie wiąże się ze stosowaniem przymusu egzekucyjnego ani nie jest czynnością wykonawczą zmierzającą do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
Czy przepis art. 15zzs ust. 9 ustawy o COVID-19, dotyczący wydawania decyzji korzystnych dla stron, ma zastosowanie do postanowień w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten należy odczytywać literalnie i dotyczy on decyzji, a nie postanowień.
Uzasadnienie
Ustawodawca w art. 15zzs ust. 9 ustawy o COVID-19 zawarł uprawnienie do wydawania decyzji korzystnych dla stron, w celu ochrony ich interesów. Sąd uznał, że przepis ten nie rozszerza swojego zastosowania na postanowienia.
Przepisy (16)
Główne
k.p.a. art. 61a § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z innych uzasadnionych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten odnosi się do sytuacji, gdy organ egzekucyjny odmawia wszczęcia postępowania.
u.p.e.a. art. 1a § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przez czynność egzekucyjną rozumie się wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora oraz skarga na przewlekłość postępowania egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 54 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Skargę na czynności egzekucyjne wnosi się w terminie 14 dni od dnia zawiadomienia zobowiązanego o czynności egzekucyjnej.
u.p.e.a. art. 1a § 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 79 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 80 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
ustawa o COVID-19 art. 15zzs § 1
Ustawa o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw
ustawa o COVID-19 art. 15zzs § 9
Ustawa o zmianie ustawy o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych oraz niektórych innych ustaw
Przepis ten dotyczy uprawnienia do wydawania decyzji korzystnych dla stron w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia nie jest czynnością egzekucyjną w rozumieniu u.p.e.a., a zatem nie przysługuje na nie skarga. • Przepis art. 15zzs ust. 9 ustawy o COVID-19 nie ma zastosowania do postanowień.
Odrzucone argumenty
Zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia jest czynnością egzekucyjną podlegającą zaskarżeniu. • Przepisy ustawy o COVID-19 powinny być stosowane do postanowień.
Godne uwagi sformułowania
zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia nie stanowi czynności egzekucyjnej • nie przysługuje na nie skarga na czynności egzekucyjne • czynność materialno-techniczna • wyłącznie cel informacyjny • nie można przyjąć, że zawiadomienie o zmianie wysokości zajęcia zaliczyć należy do kategorii czynności egzekucyjnych podlegających zaskarżeniu
Skład orzekający
Krzysztof Przasnyski
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Kozik
członek
Alicja Stępień
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja pojęcia czynności egzekucyjnej w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz brak możliwości zaskarżania działań o charakterze informacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany wysokości zajęcia, a nie innych czynności egzekucyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu egzekucyjnym, która może mieć znaczenie dla wielu zobowiązanych. Interpretacja pojęcia czynności egzekucyjnej jest kluczowa dla zrozumienia praw stron.
“Czy zmiana wysokości zajęcia komorniczego jest zaskarżalna? WSA w Gdańsku wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.