I SA/GD 388/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez "A" Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pruszczu Gdańskim oddalające skargę na czynność przeprowadzenia pierwszej licytacji nieruchomości. Skarżąca podnosiła szereg zarzutów dotyczących naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym kwestionowała prawidłowość sporządzenia protokołu z licytacji, sposób podawania ceny wywoławczej i postąpień, brak pouczeń o możliwości zgłaszania skarg oraz nieprzeprowadzenie wnioskowanych dowodów (nagrania, przesłuchania świadków). Dyrektor IAS, rozpatrując zażalenie, podkreślił, że skarga na czynności poborcy podatkowego może dotyczyć jedynie kwestii formalnoprawnych związanych z przebiegiem licytacji. Organ odwoławczy uznał, że protokół z licytacji wiernie odzwierciedlał jej przebieg, a ewentualne drobne uchybienia (jak brak odnotowania uwagi dotyczącej ceny wywołania) nie miały wpływu na jego rzetelność. Podkreślono, że cena wywoławcza i postąpienia były podawane w polskich złotych, a uczestnicy nie zgłaszali wątpliwości co do ich wysokości w trakcie licytacji. Organ odwoławczy uznał również, że przedstawione przez skarżącą nagranie z licytacji było niepełne i nie mogło stanowić podstawy do podważenia protokołu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, rozpoznając skargę w trybie uproszczonym, oddalił ją, uznając, że zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że nie było obowiązku przeprowadzania wszystkich wnioskowanych przez stronę dowodów, jeśli organ uznał stan faktyczny za dostatecznie wyjaśniony. Sąd stwierdził, że protokół z licytacji, mimo braku odnotowania wszystkich uwag, wiernie odzwierciedlał przebieg zdarzeń, a zarzuty dotyczące sposobu podawania ceny, waluty czy braku pouczeń nie znalazły potwierdzenia. Sąd uznał również, że przeprowadzenie licytacji przed ostatecznym rozstrzygnięciem zażalenia na obwieszczenie o licytacji było dopuszczalne, a wstrzymanie wydania postanowienia o przybiciu następuje dopiero w przypadku, gdy skargi lub zażalenia nie zostały ostatecznie rozstrzygnięte. Sąd uznał także, że skarga powszechna została prawidłowo rozpoznana w ramach postępowania egzekucyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności procedury licytacji nieruchomości, rzetelności protokołu, dopuszczalności dowodów oraz zakresu kontroli sądowej nad czynnościami egzekucyjnymi.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów u.p.e.a. oraz K.p.a. w kontekście skargi na czynność egzekucyjną.
Zagadnienia prawne (5)
Czy protokół z licytacji nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji musi zawierać dokładne przytoczenie słów wszystkich uczestników, w tym zgłaszanych uwag?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, protokół ma odzwierciedlać zdarzenia i ustalenia, a nie dokładny zapis słowny. Drobne uchybienia w odnotowaniu uwag nie wpływają na jego rzetelność, jeśli odzwierciedla przebieg czynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że protokół jest pismem urzędowym, którego celem jest wierne i pełne odzwierciedlenie przebiegu czynności, a przepisy nie wymagają dokładnego przytaczania słów uczestników. Brak odnotowania uwagi dotyczącej ceny wywołania nie wpływa na rzetelność protokołu.
Czy niepełne nagranie z licytacji może stanowić podstawę do podważenia rzetelności protokołu z tej licytacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nagranie jest niepełne i nie zawiera zasadniczej części przebiegu licytacji, nie można na jego podstawie ustalić, że protokół jest nierzetelny lub sporządzony niezgodnie z prawem.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, że niepełne nagranie nie wnosi istotnych treści do sprawy i nie pozwala na stwierdzenie nierzetelności protokołu.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek przeprowadzenia wszystkich wnioskowanych przez stronę dowodów (np. przesłuchania świadków, analizy nagrania) w postępowaniu egzekucyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ ma obowiązek podjąć czynności niezbędne do wyjaśnienia sprawy, a nie wszelkie czynności postulowane przez stronę. Ocena przydatności dowodu dla wyjaśnienia okoliczności należy do organu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym przepis art. 75 K.p.a. nie nakłada obowiązku prowadzenia wszystkich możliwych dowodów, a jedynie tych niezbędnych do wyjaśnienia sprawy. Organ ma prawo ocenić przydatność dowodu.
Czy przeprowadzenie licytacji nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest dopuszczalne przed ostatecznym rozstrzygnięciem zażalenia na obwieszczenie o licytacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy nie zabraniają przeprowadzenia wyznaczonej licytacji w przypadku zaskarżenia obwieszczenia. Wstrzymanie wydania postanowienia o przybiciu następuje dopiero, gdy skargi lub zażalenia nie zostały ostatecznie rozstrzygnięte.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że licytacja została przeprowadzona, ale przybicie nie zostało udzielone przed ostatecznym rozstrzygnięciem zażalenia, co jest zgodne z art. 111 m § 3 u.p.e.a.
Czy nieprecyzyjne podanie ceny wywoławczej lub brak wskazania waluty podczas licytacji stanowi naruszenie przepisów, które unieważnia licytację?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli w trakcie licytacji nie powstały wątpliwości co do wysokości zaoferowanej ceny ani waluty, a cena wywoławcza i postąpienia były podane w polskich złotych, a uczestnicy zostali pouczeni o zasadach.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cena wywoławcza była podana w PLN, postąpienie również zostało określone w PLN, a uczestnicy nie zgłaszali wątpliwości. Brak zgłoszenia zarzutu w trakcie licytacji osłabia późniejsze argumenty strony.
Przepisy (31)
Główne
u.p.e.a. art. 111h § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111i § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 111c § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111d § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111f § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111f § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111l
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111m § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 111m § § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 14 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 15
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 68 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 68 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 75 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 227
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 234 § pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie egzekucyjne i licytacja zostały przeprowadzone zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. • Protokół z licytacji wiernie odzwierciedla przebieg zdarzeń, a ewentualne drobne uchybienia nie wpływają na jego rzetelność. • Niepełne nagranie nie może podważyć rzetelności protokołu. • Organ nie miał obowiązku przeprowadzania wszystkich wnioskowanych przez stronę dowodów. • Przeprowadzenie licytacji przed ostatecznym rozstrzygnięciem zażalenia na obwieszczenie jest dopuszczalne. • Nieprecyzyjne podanie ceny wywoławczej lub brak wskazania waluty nie stanowi naruszenia, jeśli nie budziło wątpliwości uczestników i było zgodne z przepisami. • Skarga powszechna została prawidłowo rozpoznana w ramach postępowania egzekucyjnego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 7, 15, 68, 75, 77, 80, 107, 111c, 111f, 111l K.p.a. i u.p.e.a.) poprzez błędną i stronniczą interpretację, niewłaściwą ocenę dowodów, wadliwe sporządzenie protokołu, nieprzeprowadzenie dowodów, nieprawidłowe pouczenia. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 111m u.p.e.a.) poprzez błędne zastosowanie. • Błędna interpretacja faktów i lekceważenie materiału dowodowego. • Działanie organu na szkodę Skarbu Państwa. • Naruszenie zasady zaufania do organów podatkowych (art. 121 O.p.). • Zaniechanie dokładnego ustalenia stanu faktycznego (art. 122, 187 O.p.).
Godne uwagi sformułowania
w ramach skargi na czynności poborcy podatkowego można podnosić jedynie kwestie formalnoprawne • protokół jest pismem urzędowym • Treść protokołu ma w sposób wierny i pełny odzwierciedlać przebieg danego wydarzenia • nie sposób zatem ustalić, na tej podstawie, że protokół jest nierzetelny • Organy administracji mają obowiązek podejmować czynności niezbędne do wyjaśnienia sprawy, nie zaś wszelkie czynności, których przeprowadzenie postuluje strona postępowania.
Skład orzekający
Elżbieta Rischka
sprawozdawca
Irena Wesołowska
członek
Marek Kraus
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego w administracji, w szczególności procedury licytacji nieruchomości, rzetelności protokołu, dopuszczalności dowodów oraz zakresu kontroli sądowej nad czynnościami egzekucyjnymi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów u.p.e.a. oraz K.p.a. w kontekście skargi na czynność egzekucyjną.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – licytacji nieruchomości, co jest istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną. Zarzuty strony skarżącej były liczne i dotyczyły kluczowych kwestii proceduralnych, co czyni analizę orzeczenia wartościową.
“Czy protokół z licytacji musi być idealny? WSA w Gdańsku rozstrzyga spór o rzetelność dokumentów w egzekucji administracyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.