I SA/Gd 355/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez S. S.C. Agencja Celna (AC S.) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą podatek od towarów i usług z tytułu importu towarów. Spór koncentrował się wokół kwestii, czy koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie w Hamburgu (takie jak THC, demurrage, detention) powinny być wliczane do podstawy opodatkowania podatkiem VAT z tytułu importu. Agencja celna, działając jako przedstawiciel pośredni importera, argumentowała, że koszty te nie stanowią kosztów transportu w rozumieniu art. 30b ust. 4 ustawy o VAT i nie powinny zwiększać podstawy opodatkowania. Kwestionowała również swoje uznanie za dłużnika solidarnego oraz zarzucała naruszenia proceduralne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę, podzielając stanowisko organów administracji. Sąd uznał, że art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, które powiększają podstawę opodatkowania, a koszty obsługi spedycyjnej, jako nierozerwalnie związane z transportem towarów, powinny być wliczane. Sąd podkreślił, że przedstawiciel pośredni, działając we własnym imieniu na rzecz mocodawcy, staje się dłużnikiem celnym i podatkowym, a tym samym odpowiada solidarnie za zobowiązania podatkowe. Sąd odrzucił również zarzuty proceduralne dotyczące braku możliwości złożenia zastrzeżeń do protokołu kontroli oraz naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 30b ust. 4 ustawy o VAT w zakresie kosztów dodatkowych powiększających podstawę opodatkowania przy imporcie towarów, w tym kosztów obsługi spedycyjnej kontenerów (THC, demurrage, detention). Potwierdzenie statusu przedstawiciela pośredniego jako dłużnika solidarnego w VAT z tytułu importu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i kosztów związanych z transportem morskim. Interpretacja kosztów dodatkowych może być różnie stosowana w zależności od konkretnych umów i okoliczności.
Zagadnienia prawne (3)
Czy koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie (THC, demurrage, detention) poniesione w związku z importem towarów, a nieujęte w wartości celnej, powinny być wliczane do podstawy opodatkowania podatkiem VAT z tytułu importu towarów na podstawie art. 30b ust. 4 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty te powinny być wliczane do podstawy opodatkowania, ponieważ stanowią koszty dodatkowe związane z transportem towarów, a przepis art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog takich kosztów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że definicja transportu obejmuje czynności pomocnicze, a koszty takie jak THC, demurrage i detention są nierozerwalnie związane z transportem morskim towarów. Przepis art. 30b ust. 4 ustawy o VAT, w przeciwieństwie do poprzedniego stanu prawnego, zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, które mogą powiększać podstawę opodatkowania, o ile nie zostały włączone do wartości celnej i są ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia.
Czy agencja celna działająca jako przedstawiciel pośredni importera jest dłużnikiem solidarnym zobowiązanym do zapłaty podatku VAT z tytułu importu towaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedstawiciel pośredni, który dokonuje zgłoszenia celnego we własnym imieniu na rzecz mocodawcy, jest dłużnikiem celnym i podatkowym, odpowiadającym solidarnie z importerem.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT oraz przepisami Unijnego Kodeksu Celnego (art. 4 pkt 18, art. 201 ust. 3, art. 213), przedstawiciel pośredni jest zgłaszającym i dłużnikiem celnym. Podatnikiem VAT z tytułu importu jest podmiot, na którym ciąży obowiązek uiszczenia cła. Status ten jest niezależny od relacji między importerem a przedstawicielem.
Czy agencja celna, działając jako przedstawiciel pośredni, miała prawo do reprezentowania importera i składania zastrzeżeń podczas kontroli celno-skarbowej prowadzonej w siedzibie importera?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umocowanie przedstawiciela pośredniego do dokonania zgłoszenia celnego nie upoważnia go automatycznie do reprezentowania importera w postępowaniu kontrolnym prowadzonym u importera ani w jurysdykcyjnym postępowaniu celnym/podatkowym po zwolnieniu towaru, jeśli importer nie udzielił mu odrębnego pełnomocnictwa.
Uzasadnienie
Kontrola celno-skarbowa jest etapem odrębnym od przyjęcia zgłoszenia celnego. Przedstawiciel pośredni działa we własnym imieniu, ale na rzecz mocodawcy. Brak jest podstaw do automatycznego przyjęcia, że agencja celna może reprezentować importera w postępowaniu jurysdykcyjnym po zwolnieniu towaru, jeśli nie otrzymała wyraźnego umocowania. Zapewniono stronie czynny udział w postępowaniu jurysdykcyjnym.
Przepisy (8)
Główne
u.p.t.u. art. 30b § ust. 4
Ustawa o podatku od towarów i usług
Koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia, ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju, jak również wynikające z transportu do innego miejsca przeznaczenia na terytorium UE, jeśli są znane w momencie importu, a nie zostały włączone do wartości celnej, powiększają podstawę opodatkowania z tytułu importu towarów. Katalog tych kosztów jest otwarty.
u.p.t.u. art. 17 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnikami z tytułu importu towaru są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, na których ciąży obowiązek uiszczenia cła.
Pomocnicze
WKC art. 4 § pkt 18
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
Definicja zgłaszającego jako osoby dokonującej zgłoszenia celnego we własnym imieniu.
WKC art. 18 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
Przedstawiciel pośredni działa w imieniu własnym, lecz na rzecz mocodawcy.
WKC art. 201 § ust. 3
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
Dłużnikiem jest zgłaszający, a w przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której dokonuje się zgłoszenia celnego.
WKC art. 213
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr 952/2013
Dłużnicy solidarni w przypadku przedstawicielstwa pośredniego.
KAS
Ustawa z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej
o.p.
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepisy dotyczące doręczeń (art. 145), zasady ogólne postępowania (art. 120, 121, 122, 124), ocena materiału dowodowego (art. 180, 187, 191), zasada dwuinstancyjności (art. 229, 233), zakaz zmiany decyzji na niekorzyść strony (art. 234).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Koszty obsługi spedycyjnej kontenerów (THC, demurrage, detention) są kosztami dodatkowymi związanymi z transportem i powinny być wliczane do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu. • Przedstawiciel pośredni jest dłużnikiem celnym i podatkowym, odpowiadającym solidarnie z importerem. • Umocowanie do zgłoszenia celnego nie oznacza automatycznego prawa do reprezentacji w postępowaniu kontrolnym lub jurysdykcyjnym bez odrębnego pełnomocnictwa.
Odrzucone argumenty
Koszty obsługi spedycyjnej nie są kosztami transportu w rozumieniu art. 30b ust. 4 u.p.t.u. • Agencja celna nie powinna być uznana za podatnika VAT z tytułu importu. • Naruszenie procedury poprzez pominięcie agencji celnej w postępowaniu kontrolnym i brak możliwości złożenia zastrzeżeń do protokołu. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności i błędna ocena materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
podstawa opodatkowania, o której mowa w ust. 1-3, obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia - o ile nie zostały włączone do wartości celnej - ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju • Przedstawiciel pośredni nie działa w imieniu osoby reprezentowanej, lecz w imieniu własnym, choć na rzecz mocodawcy • Dłużnikiem jest zgłaszający. W przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której dokonuje się zgłoszenia celnego • Obowiązek podatkowy z tytułu importu towaru powstaje tylko raz - z chwilą powstania długu celnego • Koszty demurrage, polegające na odszkodowaniu dla armatora, które są przewidziane w umowie przewozu morskiego i które mają stanowić rekompensatę za opóźnienie w załadunku statku, należy traktować jako 'koszty transportu'.
Skład orzekający
Małgorzata Gorzeń
przewodniczący sprawozdawca
Elżbieta Rischka
sędzia
Irena Wesołowska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 30b ust. 4 ustawy o VAT w zakresie kosztów dodatkowych powiększających podstawę opodatkowania przy imporcie towarów, w tym kosztów obsługi spedycyjnej kontenerów (THC, demurrage, detention). Potwierdzenie statusu przedstawiciela pośredniego jako dłużnika solidarnego w VAT z tytułu importu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i kosztów związanych z transportem morskim. Interpretacja kosztów dodatkowych może być różnie stosowana w zależności od konkretnych umów i okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla importerów i agencji celnych – rozszerzonej podstawy opodatkowania VAT przy imporcie. Wyjaśnia, które koszty dodatkowe należy uwzględnić, co ma bezpośrednie przełożenie na wysokość podatku.
“Koszty obsługi kontenerów w porcie – czy zawsze zwiększają VAT od importu?”
Dane finansowe
WPS: 10 099 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.