Orzeczenie · 2024-11-06

I SA/Gd 354/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2024-11-06
NSApodatkoweWysokawsa
VATimport towarówpodstawa opodatkowaniakoszty dodatkowekoszty spedycyjneTHChandlingdemurragedetentionprzedstawicielstwo pośrednie

Skarżąca, S. S.C. J.C., L., działając jako przedstawiciel pośredni L. Sp. z o.o., wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Gdyni podwyższającą podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu towarów. Spór dotyczył wliczenia do podstawy opodatkowania kosztów obsługi spedycyjnej kontenerów (THC, handling, demurrage, detention) poniesionych w porcie w H. Skarżąca argumentowała, że koszty te nie stanowią kosztów transportu w rozumieniu art. 30b ust. 4 ustawy o VAT. Organ odwoławczy oraz Sąd uznali, że zgodnie z wykładnią tego przepisu, koszty te są ściśle związane z transportem towarów i powinny być uwzględnione w podstawie opodatkowania, nawet jeśli nie zostały włączone do wartości celnej. Sąd podkreślił, że art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a koszty obsługi portowej są przykładowym elementem zwiększającym podstawę opodatkowania. Sąd oddalił również zarzuty dotyczące statusu skarżącej jako podatnika oraz naruszeń proceduralnych, uznając, że jako przedstawiciel pośredni, skarżąca jest dłużnikiem celnym i podatkowym, a jej prawa procesowe zostały zachowane.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 30b ust. 4 ustawy o VAT w zakresie wliczania kosztów obsługi spedycyjnej do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów, a także statusu przedstawiciela pośredniego jako podatnika i jego praw procesowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i kosztów związanych z obsługą portową. Interpretacja przepisów celnych i podatkowych może ewoluować.

Zagadnienia prawne (2)

Czy koszty obsługi spedycyjnej kontenerów (THC, handling, demurrage, detention) poniesione w porcie docelowym, a nie wliczone do wartości celnej, powinny być uwzględnione jako koszty dodatkowe zwiększające podstawę opodatkowania podatkiem VAT z tytułu importu towarów na podstawie art. 30b ust. 4 ustawy o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty te powinny być uwzględnione, ponieważ są ściśle związane z transportem towarów i stanowią koszty dodatkowe w rozumieniu art. 30b ust. 4 ustawy o VAT, nawet jeśli nie zostały wliczone do wartości celnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a koszty obsługi portowej są przykładowym elementem zwiększającym podstawę opodatkowania, ponieważ są one niezbędne do realizacji transportu towarów. Wykładnia językowa i definicje słownikowe potwierdzają, że spedycja i związane z nią opłaty są integralną częścią procesu transportowego.

Czy przedstawiciel pośredni, który dokonał zgłoszenia celnego, jest podatnikiem podatku VAT z tytułu importu towaru i czy ma prawo do składania zastrzeżeń podczas kontroli celno-skarbowej prowadzonej u importera?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedstawiciel pośredni jest dłużnikiem celnym i podatkowym, a jego status jako podatnika jest niezależny od formy przedstawicielstwa. Nie miał on jednak prawa do składania zastrzeżeń w kontroli prowadzonej u importera, gdyż umocowanie do reprezentowania w postępowaniu celnym po zwolnieniu towaru nie wynikało z umowy przedstawicielstwa pośredniego.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zgodnie z przepisami Unijnego Kodeksu Celnego i ustawy o VAT, przedstawiciel pośredni jest zgłaszającym i dłużnikiem celnym, a co za tym idzie, również podatnikiem VAT z tytułu importu. Jednakże, brak umocowania do reprezentowania importera w postępowaniu kontrolnym prowadzonym u importera wyklucza możliwość składania zastrzeżeń przez przedstawiciela pośredniego w tym konkretnym etapie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku, utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji podwyższającą podstawę opodatkowania podatkiem VAT z tytułu importu towaru.

Przepisy (10)

Główne

u.p.t.u. art. 30b § ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podstawa opodatkowania z tytułu importu towarów obejmuje wartość celną powiększoną o należne cło oraz koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia, ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju lub innego miejsca przeznaczenia na terytorium UE, jeżeli nie zostały włączone do wartości celnej. Katalog kosztów dodatkowych jest otwarty.

u.p.t.u. art. 17 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podatnikami z tytułu importu towaru są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, na których ciąży obowiązek uiszczenia cła.

Pomocnicze

UKC art. 18 § ust. 1

Unijny Kodeks Celny

Przedstawiciel pośredni działa we własnym imieniu, ale na rzecz mocodawcy.

UKC art. 5 § pkt 15

Unijny Kodeks Celny

Zgłaszający to osoba, która dokonuje zgłoszenia celnego we własnym imieniu.

UKC art. 5 § pkt 19

Unijny Kodeks Celny

Dłużnik to zgłaszający.

UKC art. 77 § ust. 3

Unijny Kodeks Celny

W przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której dokonuje się zgłoszenia celnego.

Prawo celne art. 73

Ustawa - Prawo celne

o.p. art. 145

Ustawa - Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.f. art. 30b § ust. 5

Ustawa o podatku od towarów i usług

Przez pierwsze miejsce przeznaczenia rozumie się miejsce wymienione w liście przewozowym lub innym dokumencie przewozowym, na podstawie którego towary są importowane. W braku takiej informacji za pierwsze miejsce przeznaczenia uważa się miejsce pierwszego przeładunku na terytorium kraju.

u.p.t.u. art. 30b § ust. 6

Ustawa o podatku od towarów i usług

Do podstawy opodatkowania dolicza się opłaty oraz inne należności, jeżeli organy celne mają obowiązek pobierać te należności z tytułu importu towarów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty obsługi spedycyjnej kontenerów (THC, handling, demurrage, detention) są kosztami dodatkowymi związanymi z transportem i powinny być wliczane do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów na podstawie art. 30b ust. 4 ustawy o VAT. • Przedstawiciel pośredni jest dłużnikiem celnym i podatkowym z tytułu importu towaru. • Brak umocowania przedstawiciela pośredniego do reprezentowania importera w postępowaniu kontrolnym prowadzonym u importera.

Odrzucone argumenty

Koszty obsługi spedycyjnej kontenerów nie stanowią kosztów transportu w rozumieniu art. 30b ust. 4 ustawy o VAT. • Przedstawiciel pośredni nie jest podatnikiem VAT z tytułu importu towaru. • Naruszenie przepisów proceduralnych, w tym brak możliwości składania zastrzeżeń przez przedstawiciela pośredniego w kontroli celno-skarbowej. • Naruszenie zasady dwuinstancyjności postępowania i błędna ocena materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

podstawa opodatkowania, o której mowa w ust. 1-3, obejmuje koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia o ile nie zostały włączone do wartości celnej ponoszone do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju • koszty transportu obejmują wszystkie koszty, główne i uboczne, które są związane z transportem przywiezionych towarów na terytorium celne Unii • Przedstawiciel pośredni nie działa w imieniu osoby reprezentowanej, lecz w imieniu własnym, choć na rzecz mocodawcy • Dłużnikiem jest zgłaszający. W przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której dokonuje się zgłoszenia celnego.

Skład orzekający

Małgorzata Gorzeń

przewodniczący

Elżbieta Rischka

sędzia

Irena Wesołowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 30b ust. 4 ustawy o VAT w zakresie wliczania kosztów obsługi spedycyjnej do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów, a także statusu przedstawiciela pośredniego jako podatnika i jego praw procesowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i kosztów związanych z obsługą portową. Interpretacja przepisów celnych i podatkowych może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatku VAT przy imporcie towarów, jakim jest prawidłowe ustalenie podstawy opodatkowania, co ma bezpośrednie przełożenie na koszty prowadzenia działalności gospodarczej. Wyjaśnia również złożone kwestie przedstawicielstwa pośredniego w prawie celnym i podatkowym.

Koszty obsługi portowej przy imporcie towarów – czy zawsze zwiększają podstawę opodatkowania VAT?

Dane finansowe

WPS: 10 331 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst