Orzeczenie · 2024-11-06

I SA/Gd 353/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Miejsce
Gdańsk
Data
2024-11-06
NSApodatkoweWysokawsa
VATimport towarówpodstawa opodatkowaniakoszty dodatkowekoszty spedycyjneTHChandlingdemurragedetentionstorage

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał skargę importera, S. S.C. J.C., L.Z., reprezentującego pośrednio L. Sp. z o.o., na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku. Spór dotyczył prawidłowości określenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług z tytułu importu odzieży. Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego stwierdził nieprawidłowości w podstawie opodatkowania, nie uwzględniając dodatkowych kosztów poniesionych przez importera, takich jak opłaty THC, handlingowe, demurrage, detention i storage, związane z obsługą kontenerów w porcie w Hamburgu. Decyzją organu pierwszej instancji podwyższono podstawę opodatkowania, a decyzją organu odwoławczego utrzymano ją w mocy. Skarżący zarzucił błędną wykładnię art. 30b ust. 4 ustawy o VAT, twierdząc, że wymienione koszty nie są kosztami transportu. Sąd administracyjny oddalił skargę, podkreślając, że przepis ten zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, które powinny być wliczane do podstawy opodatkowania, jeśli są związane z transportem towarów. Sąd odwołał się do definicji słownikowych i orzecznictwa TSUE, wskazując, że koszty obsługi spedycyjnej w porcie są integralną częścią procesu transportowego. Sąd uznał również za niezasadne zarzuty dotyczące statusu skarżącego jako podatnika (dłużnika celnego) oraz naruszeń proceduralnych, w tym braku możliwości złożenia zastrzeżeń do protokołu kontroli.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 30b ust. 4 ustawy o VAT w zakresie wliczania kosztów obsługi spedycyjnej do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów oraz statusu przedstawiciela pośredniego jako podatnika.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i kosztów ponoszonych w porcie. Interpretacja przepisów celnych i podatkowych może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie (np. THC, handling, demurrage, detention, storage) powinny być wliczane do podstawy opodatkowania podatkiem VAT z tytułu importu towarów na podstawie art. 30b ust. 4 ustawy o VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, koszty te powinny być wliczane do podstawy opodatkowania, ponieważ art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a wymienione opłaty są ściśle związane z transportem towarów i nie zostały włączone do wartości celnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych, a koszty obsługi spedycyjnej w porcie, takie jak THC, handling, demurrage, detention i storage, są ściśle związane z transportem towarów i powinny być uwzględniane w podstawie opodatkowania, o ile nie zostały włączone do wartości celnej i zostały poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju lub innego miejsca przeznaczenia w UE.

Czy przedstawiciel pośredni (agencja celna) dokonująca zgłoszeń celnych jest podatnikiem podatku VAT z tytułu importu towaru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedstawiciel pośredni, który działa we własnym imieniu, ale na rzecz mocodawcy, jest dłużnikiem celnym i tym samym podatnikiem podatku VAT z tytułu importu towaru.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zgodnie z Unijnym Kodeksem Celnym i ustawą o VAT, przedstawiciel pośredni jest zgłaszającym i dłużnikiem celnym, a tym samym podatnikiem VAT z tytułu importu. Status ten jest niezależny od formy przedstawicielstwa i wynika z przepisów prawa celnego i podatkowego.

Czy agencja celna działająca jako przedstawiciel pośredni ma prawo do reprezentowania importera w postępowaniu kontrolnym i podatkowym po zwolnieniu towaru?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, umocowanie przedstawiciela pośredniego do dokonania zgłoszenia celnego nie obejmuje automatycznie reprezentacji w postępowaniu kontrolnym lub jurysdykcyjnym po zwolnieniu towaru, chyba że zostanie udzielone odrębne pełnomocnictwo.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że umowa przedstawicielstwa pośredniego nie obejmuje postępowania celnego po zwolnieniu towaru ani postępowania podatkowego. Brak odrębnego pełnomocnictwa oznacza, że agencja celna nie mogła reprezentować importera w kontroli przeprowadzonej u importera ani składać zastrzeżeń do protokołu kontroli.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę importera na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, uznając, że koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie w Hamburgu powinny zostać wliczone do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towaru.

Przepisy (10)

Główne

u.p.t.u. art. 30b § ust. 4

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podstawa opodatkowania z tytułu importu towarów obejmuje wartość celną powiększoną o należne cło oraz koszty dodatkowe, takie jak koszty prowizji, opakowania, transportu i ubezpieczenia, o ile nie zostały włączone do wartości celnej i poniesione do pierwszego miejsca przeznaczenia na terytorium kraju lub innego miejsca przeznaczenia w UE.

u.p.t.u. art. 17 § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku od towarów i usług

Podatnikami z tytułu importu towaru są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, na których ciąży obowiązek uiszczenia cła.

Pomocnicze

u.p.t.u. art. 30b § ust. 1-3

Ustawa o podatku od towarów i usług

UKC art. 5 § pkt 15

Unijny Kodeks Celny

Definicja zgłaszającego.

UKC art. 5 § pkt 19

Unijny Kodeks Celny

Definicja dłużnika.

UKC art. 77 § ust. 3

Unijny Kodeks Celny

W przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której dokonuje się zgłoszenia celnego.

UKC art. 18 § ust. 1

Unijny Kodeks Celny

Przedstawiciel pośredni działa w imieniu własnym, ale na rzecz mocodawcy.

UKC art. 201 § ust. 3

Unijny Kodeks Celny

Dłużnikiem jest zgłaszający, a w przypadku przedstawicielstwa pośredniego dłużnikiem jest również osoba, na rzecz której składane jest zgłoszenie celne.

o.p. art. 145 § § 1

Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące doręczeń.

Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej

Podstawa prawna kontroli celno-skarbowej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie (THC, handling, demurrage, detention, storage) są kosztami dodatkowymi związanymi z transportem i powinny być wliczane do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu. • Przedstawiciel pośredni (agencja celna) jest dłużnikiem celnym i podatnikiem VAT z tytułu importu. • Umocowanie przedstawiciela pośredniego do zgłoszenia celnego nie obejmuje reprezentacji w postępowaniu kontrolnym i podatkowym po zwolnieniu towaru.

Odrzucone argumenty

Koszty obsługi spedycyjnej kontenerów w porcie nie są kosztami transportu w rozumieniu art. 30b ust. 4 ustawy o VAT. • Agencja celna nie powinna być uznawana za podatnika VAT z tytułu importu. • Agencja celna powinna być dopuszczona do udziału w postępowaniu kontrolnym i podatkowym jako podmiot reprezentujący importera. • Naruszenie zasad ogólnych postępowania podatkowego i zasady dwuinstancyjności.

Godne uwagi sformułowania

art. 30b ust. 4 ustawy o VAT zawiera otwarty katalog kosztów dodatkowych • koszty obsługi spedycyjnej w porcie są ściśle związane z transportem towarów • przedstawiciel pośredni jest zgłaszającym i dłużnikiem celnym, a tym samym podatnikiem VAT z tytułu importu • umocowanie przedstawiciela pośredniego do dokonania zgłoszenia celnego nie obejmuje automatycznie reprezentacji w postępowaniu kontrolnym lub jurysdykcyjnym po zwolnieniu towaru

Skład orzekający

Małgorzata Gorzeń

przewodniczący

Irena Wesołowska

sprawozdawca

Elżbieta Rischka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 30b ust. 4 ustawy o VAT w zakresie wliczania kosztów obsługi spedycyjnej do podstawy opodatkowania VAT z tytułu importu towarów oraz statusu przedstawiciela pośredniego jako podatnika."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji importu towarów i kosztów ponoszonych w porcie. Interpretacja przepisów celnych i podatkowych może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu VAT przy imporcie towarów – wliczania kosztów dodatkowych do podstawy opodatkowania, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę wielu firm importujących. Wyjaśnia również złożone kwestie przedstawicielstwa pośredniego w prawie celnym i podatkowym.

Koszty obsługi kontenerów w porcie – czy zwiększają VAT od importu? WSA w Gdańsku wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 9357 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst