I SA/Łd 793/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego orzekającą o odpowiedzialności podatkowej spółki A. Sp. z o.o. jako płatnika z tytułu niepobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od dywidend wypłaconych w 2018 r. na rzecz niderlandzkiej spółki B. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych oraz warunków zastosowania zwolnienia z podatku u źródła. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego skarbowego są zasadne, co skutkowało przedawnieniem zobowiązań podatkowych za maj i październik 2018 r. Ponadto, Sąd stwierdził, że spółka prawidłowo zastosowała zwolnienie podatkowe na podstawie art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p., ponieważ przepisy te nie wymagają od odbiorcy dywidendy statusu "rzeczywistego właściciela" ani nie wykluczają zastosowania zwolnienia, jeśli odbiorca korzysta z podobnych zwolnień w swoim kraju. Sąd podkreślił, że wykładnia organów prowadziłaby do podwójnego opodatkowania i naruszenia celów dyrektyw unijnych. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził koszty postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego skarbowego oraz stosowania zwolnienia z podatku u źródła od dywidend na podstawie art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p., w szczególności w odniesieniu do wymogu posiadania statusu 'rzeczywistego właściciela' i korzystania ze zwolnień podatkowych przez odbiorcę dywidendy.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2018 roku. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia i zwolnień podatkowych może być przedmiotem dalszych zmian legislacyjnych lub interpretacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało charakter instrumentalny, mający na celu jedynie zawieszenie biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie karne skarbowe zostało wszczęte pochopnie i przedwcześnie, miało charakter instrumentalny i nie mogło prowadzić do realizacji celów tego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że postępowanie karne skarbowe zostało wszczęte przed ustaleniem stanu faktycznego i dowodów, a jego przebieg był ubogi w czynności, co wskazuje na instrumentalny charakter. Umorzenie postępowania przez prokuratora z powodu braku znamion czynu zabronionego dodatkowo potwierdziło tę ocenę.
Czy spółka A. Sp. z o.o. jako płatnik miała prawo do zastosowania zwolnienia z podatku u źródła od dywidend wypłaconych na rzecz spółki B. na podstawie art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spółka miała prawo do zastosowania zwolnienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p. nie wymaga od odbiorcy dywidendy statusu "rzeczywistego właściciela" ani nie wyklucza zastosowania zwolnienia, jeśli odbiorca korzysta z podobnych zwolnień w swoim kraju. Wykładnia organów prowadziłaby do podwójnego opodatkowania i naruszenia celów dyrektyw unijnych.
Czy termin przedawnienia zobowiązania podatkowego został skutecznie zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 o.p. w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, termin przedawnienia nie został skutecznie zawieszony na podstawie tego przepisu z uwagi na instrumentalny charakter postępowania karnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego było pochopne i przedwczesne, a jego instrumentalny charakter uniemożliwił skuteczne zawieszenie biegu terminu przedawnienia.
Przepisy (43)
Główne
u.p.d.o.p. art. 22 § ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 22 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 26 § ust. 2e
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 26 § ust. 7a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 7b § ust. 1 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 22c
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § par 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 71 § pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70a § par 1-3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § par 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 59 § § 1 pkt 9
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 208 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 200a
Ordynacja podatkowa
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 303
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 325a § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 78 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 113 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 53 § § 15
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 53 § § 16
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 53 § § 29
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 53 § § 30
Kodeks karny skarbowy
P.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2 i § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instrumentalne wszczęcie postępowania karnego skarbowego w celu zawieszenia biegu terminu przedawnienia. • Prawidłowe zastosowanie zwolnienia podatkowego na podstawie art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p., ponieważ przepisy te nie wymagają statusu 'rzeczywistego właściciela' ani nie wykluczają zwolnienia, jeśli odbiorca korzysta z podobnych zwolnień w swoim kraju. • Brak podstaw do odmowy zastosowania zwolnienia z uwagi na korzystanie przez odbiorcę dywidendy ze zwolnienia w Królestwie Niderlandów.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów podatkowych oparta na braku statusu 'rzeczywistego właściciela' (beneficial owner) przez spółkę B. • Argumentacja organów podatkowych dotycząca rzekomego naruszenia warunku niekorzystania ze zwolnienia z opodatkowania przez spółkę B.
Godne uwagi sformułowania
wszczęcie postępowania karnego w tej sprawie miało charakter instrumentalny • Decyzja organu odwoławczego została wydana [...] już po upływie okresu przedawnienia • nie narusza warunku "niekorzystania ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania", fakt iż odbiorca dywidendy z innego państwa członkowskiego UE lub EOG korzysta ze zwolnienia podatkowego o charakterze przedmiotowym • Sąd orzekający w niniejszej sprawie przyjmuje jako własne
Skład orzekający
Joanna Grzegorczyk-Drozda
przewodniczący
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Tomasz Furmanek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego skarbowego oraz stosowania zwolnienia z podatku u źródła od dywidend na podstawie art. 22 ust. 4 u.p.d.o.p., w szczególności w odniesieniu do wymogu posiadania statusu 'rzeczywistego właściciela' i korzystania ze zwolnień podatkowych przez odbiorcę dywidendy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2018 roku. Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia i zwolnień podatkowych może być przedmiotem dalszych zmian legislacyjnych lub interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii podatkowych, takich jak przedawnienie i zwolnienia podatkowe, a także procedury karnej skarbowej. Sądowa interpretacja przepisów i krytyka działań organów podatkowych czynią to orzeczenie interesującym dla prawników i przedsiębiorców.
“Sąd: Instrumentalna sprawa karna nie zawiesza przedawnienia podatku! Kluczowe zwolnienie z podatku od dywidend utrzymane.”
Dane finansowe
WPS: 31 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.