I SA/Łd 418/25

I SA/Łd 418/25 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2025-09-24
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Grzegorz Potiopa /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par 1 pkt 3, art. 58 par 3, art. 28 par 1, art. 29.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 24 września 2025 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Sędzia WSA Grzegorz Potiopa po rozpoznaniu w dniu 24 września 2025 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. z siedzibą w D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2025 roku nr SKO.4140.43.2025 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2024 rok p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej kwotę 538 (pięćset trzydzieści osiem) złotych, uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi w sprawie o sygn. akt I SA/Łd 418/25, zaksięgowaną w dniu 16 września 2025 roku, pod poz. 3389.
Uzasadnienie
G. Sp. z o.o. z siedzibą
w D. reprezentowana przez H. S. – Prezesa Zarządu, wniosła w dniu 21 lipca 2025 r. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2025 roku, którą utrzymano w mocy
decyzję Wójta Gminy Witonia z dnia 27 grudnia 2024 r. w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2024 rok.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA z dnia
28 lipca 2025 r. (k.1)., pismem z dnia 29 lipca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do złożenia m.in. dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny odpis
z Krajowego Rejestru Sądowego) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U z 2024 r. poz. 935
z późn. zm, dalej: p.p.s.a.). W wezwaniu tym określono siedmiodniowy termin
do uzupełnienia wskazanego braku formalnego skargi, liczony od dnia otrzymania wezwania, jak również zastrzeżono rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku jego nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie (k.11-13).
Odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, wysłany na podany
w skardze adres – ul. [...], [...] D., odebrany został w dniu
18 sierpnia 2025 r. (k.25).
W uzupełnieniu braków formalnych skargi, strona skarżąca w dniu
21 sierpnia 2025 r. (data nadania w placówce pocztowej) przesłała Informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców dotyczącą podmiotu "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w G. o nr KRS: [...] (k.15-20).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest
w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem, czy skarga została wniesiona z zachowaniem wszelkich wymogów formalnych przewidzianych przez przepisy wskazanej wyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy czym, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.).
W myśl art. 58 § 1 pkt 3) p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono
w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym
(art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Właściwe zastosowanie tych przepisów daję sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba jest rzeczywiście upoważniona do dokonania konkretnej czynności oraz stanowi gwarancję dla strony należytej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jeżeli zatem stroną skarżącą jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna mająca zdolność sądową, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie, to do skargi należy dołączyć również dokumenty pozwalające na ustalenie, czy osoby wnoszące skargę były upoważnione do dokonania tej czynności w jej imieniu. Istotą takiego dokumentu jest wskazanie (określenie) podmiotu umocowanego do reprezentacji. W przypadku spółki z o.o. uznaje się, że jest to odpis z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego.
Brak tego rodzaju dokumentu stanowi brak formalny skargi, który podlega uzupełnieniu w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 p.p.s.a. (por. np. wyrok NSA z dnia 20 kwietnia 2006 r., sygn. akt II FSK 581/05; postanowienie NSA z dnia 26 września 2013 r., sygn. akt I GSK 1346/13 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia. nsa.gov.pl, dalej: CBOSA). Przepis ten stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Niewykonanie w terminie nałożonego przez sąd obowiązku przedstawienia powyższego dokumentu powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04, ONSAiWSA 2005/5/91; postanowienie NSA z dnia 6 kwietnia 2005 r., sygn. akt II GZ 19/05, Lex nr 424781; wyrok NSA z dnia 22 kwietnia 2005r., sygn. akt FSK 1675/04, Lex
nr 154837; wyrok WSA we Wrocławiu z 30 sierpnia 2024 r., sygn. akt
II SA/Wr 460/24 – dostępny na CBOSA).
Z akt rozpoznawanej sprawy bezspornie wynika, że w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA z dnia 28 lipca 2025 r. (k.1)., pismem z dnia 29 lipca 2025 r. wezwano stronę skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniesionej skargi w tym m.in. do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (aktualny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), w terminie 7 dni od daty doręczenia tego wezwania wraz z pouczeniem o skutkach niewykonania powyższego obowiązku.
W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia braku formalnego, strona skarżąca przedłożyła Informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców dotyczącą podmiotu "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w G.
o nr KRS: [...] reprezentowana przez A. J. G. – Prezesa Zarządu, a zatem spółki niebędącej stroną skarżącą w niniejszej sprawie.
Tymczasem w przedmiotowej sprawie, jak wynika z treści samej skargi, stroną skarżącą jest G. Sp. z o.o.
z siedzibą w D. o nr KRS: [...], reprezentowana przez H. S.– Prezesa Zarządu.
W tym stanie rzeczy, wobec nieprawidłowego uzupełnienia braku formalnego skargi, tj. faktu przedłożenia KRS innej spółki niż strona skarżąca uznać należy,
że przedmiotowa skarga jest obarczona brakiem, który musi skutkować odrzuceniem skargi.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
O zwrocie stronie skarżącej wpisu sądowego od skargi w kwocie 538 zł, Sąd orzekł w pkt 2 sentencji niniejszego orzeczenia na mocy art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.
AKE.