I SA/Łd 384/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji określającą zobowiązanie w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2012 roku. Sąd uznał, że zobowiązania podatkowe za okres od stycznia do listopada 2012 roku uległy przedawnieniu, ponieważ wszczęcie postępowania karnoskarbowego w grudniu 2017 roku, które miało zawiesić bieg terminu przedawnienia, zostało uznane za instrumentalne i nie służyło realizacji celów tego postępowania. Postępowanie to zostało ostatecznie umorzone z powodu braku znamion czynu zabronionego. W związku z tym, organy nie były uprawnione do merytorycznego rozpatrzenia sprawy za te miesiące. Natomiast w odniesieniu do zobowiązania za grudzień 2012 roku, sąd uznał, że termin przedawnienia został przerwany w lipcu 2018 roku w związku z doręczeniem zarządzenia zabezpieczenia, a następnie w styczniu 2024 roku w związku z wystawieniem tytułu wykonawczego i przekształceniem zajęć zabezpieczających w egzekucyjne. Sąd aprobowal również ocenę organów, że faktury wystawione przez firmę B. na rzecz skarżącej Spółki nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a skarżąca Spółka nie działała w dobrej wierze, co uzasadnia odmowę prawa do odliczenia podatku naliczonego. W konsekwencji, sąd uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej zobowiązania za miesiące od stycznia do listopada 2012 roku, a w pozostałym zakresie (grudzień 2012 roku) oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego oraz oceny dobrej wiary podatnika w kontekście prawa do odliczenia VAT z faktur dokumentujących nierzetelne transakcje.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, jednak jego wnioski dotyczące przedawnienia i dobrej wiary mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wszczęcie postępowania karnoskarbowego, które zostało następnie umorzone z powodu braku znamion czynu zabronionego, może skutecznie zawiesić bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli postępowanie karnoskarbowe zostało wszczęte instrumentalnie, jedynie w celu przedłużenia terminu przedawnienia, a nie w celu realizacji jego ustawowych celów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie karnoskarbowe zostało wszczęte instrumentalnie, ponieważ było ono bliskie daty przedawnienia, organ nie podejmował realnych działań w jego ramach przez ponad trzy lata, a ostatecznie zostało umorzone z powodu braku znamion czynu zabronionego. Brak realnej aktywności organów w postępowaniu przygotowawczym świadczy o braku woli realizacji jego celów.
Czy podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur, które nie dokumentują rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a których wystawca został prawomocnie zobowiązany do zapłaty podatku na podstawie art. 108 ustawy o VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obiektywne przesłanki wskazują, że podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, że transakcja wiązała się z oszustwem lub nadużyciem w zakresie podatku VAT.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżąca spółka nie działała w dobrej wierze, ponieważ jej weryfikacja kontrahenta była jedynie formalna, brak było pisemnych umów, a transakcje były opłacane w większości gotówką. Dodatkowo, spółka miała świadomość, że nawiązuje relacje handlowe z nowopowstałą firmą, której właścicielka nie miała doświadczenia w branży, a jej partner miał rozległą wiedzę i kontakty, co powinno wzbudzić wątpliwości.
Czy zarządzenie zabezpieczenia wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym w administracji przerywa bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej, doręczenie zarządzenia zabezpieczenia zawiesza bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 70 § 6 pkt 4 Ordynacji podatkowej oraz uchwałę NSA III FPS 4/24, zgodnie z którą doręczenie zarządzenia zabezpieczenia zawiesza bieg terminu przedawnienia. Ponadto, przekształcenie zajęcia zabezpieczającego w egzekucyjne przerywa bieg terminu przedawnienia.
Przepisy (41)
Główne
O.p. art. 70 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 6 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70c
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 88 § ust. 3a pkt 4 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
O.p. art. 70 § § 6 pkt 4
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2 pkt 1 lit. a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 19 § ust. 13 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 31a
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 31 § ust. 1 i ust. 2 pkt 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.e.a. art. 155
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
O.p. art. 70 § § 7 pkt 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70 § § 4
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 108
Ustawa o podatku od towarów i usług
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.k. art. 303
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
O.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 194 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 33d § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 156 § § 7
Ordynacja podatkowa
u.p.e.a. art. 154 § § 4 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 154 § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2 pkt 4 lit. c
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 10 pkt 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Rozporządzenie Rady (UE) nr 904/2010 art. 7, 15, 16, 25-27
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 ust. 1 pkt 1 lit. a w zw. z § 2 pkt 4
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego za okres od stycznia do listopada 2012 roku z uwagi na instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego.
Odrzucone argumenty
Argumenty dotyczące rzeczywistego charakteru działalności firmy B. i jej transakcji ze skarżącą spółką. • Argumenty dotyczące braku należytej staranności organów przy weryfikacji firmy B. • Argumenty dotyczące błędnego ustalenia stanu faktycznego sprawy przez organy. • Argumenty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych w zakresie przeprowadzania dowodów. • Argumenty dotyczące pozostałych nieprawidłowości stwierdzonych przez organ pierwszej instancji (np. zakup paliwa, abonament monitorowania, przeliczenia walut).
Godne uwagi sformułowania
instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego • nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury, faktury korygujące i dokumenty celne w przypadku, gdy stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane • podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, że transakcja mająca stanowić podstawę prawa do odliczenia wiązała się z przestępstwem lub nadużyciem w zakresie podatku od wartości dodanej • nie działała w dobrej wierze
Skład orzekający
Grzegorz Potiopa
przewodniczący
Ewa Cisowska-Sakrajda
członek
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych w kontekście instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego oraz oceny dobrej wiary podatnika w kontekście prawa do odliczenia VAT z faktur dokumentujących nierzetelne transakcje."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, jednak jego wnioski dotyczące przedawnienia i dobrej wiary mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii podatkowych: przedawnienia i prawa do odliczenia VAT, z elementami oszustwa podatkowego i instrumentalnego działania organów. Jest to bardzo praktyczny i pouczający przypadek dla prawników i przedsiębiorców.
“Przedawnienie VAT: Czy postępowanie karne skarbowe może być 'narzędziem' organów do przedłużenia terminu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.