I SA/Łd 146/17Odmowa wszczęcia postępowania interpretacja podatkowa klauzula unikania opodatkowania 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A Sp. z o.o. (obecnie B Sp. z o.o.) złożyła wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, pytając, czy wydana interpretacja zapewni jej ochronę zgodnie z art. 14m w zw. z art. 14k Ordynacji podatkowej, w kontekście przepisów dotyczących klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (art. 119a i nast. OP). Organ podatkowy pierwszej instancji odmówił wszczęcia postępowania, wskazując, że celem interpretacji jest przekazanie informacji o zastosowaniu przepisów prawa podatkowego do konkretnego stanu faktycznego, a nie rozstrzyganie o uprawnieniach organów podatkowych czy stosowaniu klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Organ odwoławczy utrzymał postanowienie w mocy, podtrzymując argumentację, że ustalenie, czy czynność prawna zmierza do ominięcia przepisów prawa podatkowego, stanowi uprawnienie organu podatkowego i może nastąpić wyłącznie podczas postępowania podatkowego lub kontrolnego, a nie w trybie interpretacji indywidualnej. Sąd administracyjny oddalił skargę spółki, podzielając stanowisko organów. Sąd uznał, że wniosek spółki nie zmierzał do uzyskania informacji o zastosowaniu przepisów, lecz do uzyskania potwierdzenia ochrony przed zastosowaniem klauzuli o unikaniu opodatkowania, co jest domeną opinii zabezpieczającej, a nie interpretacji indywidualnej. Sąd podkreślił, że przepisy dotyczące klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania mają charakter mieszany, proceduralno-materialny, a ich wprowadzenie z 30-dniowym vacatio legis nie narusza art. 2 Konstytucji RP.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu przedmiotowego indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz odróżnienie ich od opinii zabezpieczających w kontekście klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik próbuje uzyskać interpretację dotyczącą stosowania przepisów antyunikania opodatkowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego może dotyczyć kwestii stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania oraz ochrony prawnej z tym związanej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji nie może dotyczyć kwestii stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, gdyż jest to przedmiot odrębnego postępowania w sprawie wydania opinii zabezpieczającej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że celem interpretacji indywidualnej jest udzielenie informacji o zastosowaniu przepisów prawa podatkowego do konkretnego stanu faktycznego, a nie rozstrzyganie o uprawnieniach organów podatkowych czy stosowaniu klauzul antyunikania opodatkowania. Kwestie te należą do właściwości opinii zabezpieczającej.
Czy przepisy dotyczące klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, wprowadzone ustawą nowelizującą z dnia 13 maja 2016 r. z 30-dniowym vacatio legis, naruszają zasadę państwa prawnego (art. 2 Konstytucji RP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wprowadzenie przepisów z 30-dniowym vacatio legis nie narusza zasady państwa prawnego, gdyż przepisy te mają charakter mieszany, proceduralno-materialny, a vacatio legis ma na celu umożliwienie podatnikom zapoznania się z nowymi regulacjami i adaptację.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy dotyczące klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania mają charakter mieszany, a nie stricte materialny. 30-dniowe vacatio legis jest wystarczające do zapoznania się z nowymi regulacjami i nie narusza konstytucyjnych zasad, zwłaszcza gdy celem jest prewencja i walka z unikaniem opodatkowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (17)
Główne
O.p. art. 165a § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 14m § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14k § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 2a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 119a § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 119y § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 119y § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 125 § 1
Ordynacja podatkowa
Ustawa o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw art. 5 § 1
O.p. art. 14na
Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania oraz ochrony prawnej z tym związanej nie może być przedmiotem indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, lecz opinii zabezpieczającej. • Przepisy dotyczące klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, wprowadzone z 30-dniowym vacatio legis, nie naruszają zasady państwa prawnego.
Odrzucone argumenty
Organ podatkowy naruszył przepisy Ordynacji podatkowej, w tym zasadę zaufania do organów podatkowych, arbitralnie odmawiając wydania interpretacji. • Nowelizacja Ordynacji podatkowej z dnia 13 maja 2016 r. naruszyła art. 2 Konstytucji RP z uwagi na brak odpowiedniego vacatio legis dla przepisów dotyczących klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
Godne uwagi sformułowania
do istoty interpretacji należy przekazanie informacji o zastosowaniu przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do konkretnego stanu faktycznego • organ porusza się tylko w pewnych granicach, które wyznaczają przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące wydawania interpretacji indywidualnych • nie można podzielić poglądu skarżącej, że ochrona wynikająca z art. 14k-14m należy do przepisów prawa, do których interpretacji uprawniony jest Dyrektor Izby Skarbowej • przepisy o indywidualnych interpretacjach prawa podatkowego nie mogą służyć jako instrument testowania organu podatkowego, czy, kiedy i jak mogą być stosowane przepisy o klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania • nie każdy przepis może być stosowany przez podatnika • w pojęciu "jakichkolwiek innych przyczyn" mieszczą się wszelkie inne, niż brak statusu zainteresowanego, okoliczności uniemożliwiające wydanie prawidłowej interpretacji indywidualnej • przepisy te mają charakter mieszany – materialnoproceduralny, z przewagą jednak elementu proceduralnego
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący-sprawozdawca
Bogusław Klimowicz
sędzia
Tomasz Adamczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu przedmiotowego indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego oraz odróżnienie ich od opinii zabezpieczających w kontekście klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik próbuje uzyskać interpretację dotyczącą stosowania przepisów antyunikania opodatkowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia granicy między interpretacją indywidualną a opinią zabezpieczającą w kontekście klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, co jest kluczowe dla wielu podatników i doradców podatkowych.
“Interpretacja podatkowa czy opinia zabezpieczająca? Sąd wyjaśnia, gdzie przebiega granica w walce z unikaniem opodatkowania.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.