I SA/Łd 1395/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w ŁodziŁódź2007-03-28
NSApodatkoweNiskawsa
podatek akcyzowysamochód osobowynabycie wewnątrzwspólnotowepostępowanie podatkoweumorzenie postępowaniabezprzedmiotowośćWSAIzba Celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie podatku akcyzowego, ponieważ uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ uczyniło sprawę bezprzedmiotową.

Skarżący J. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego od wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu. W trakcie postępowania sądowego organ administracji uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, a także umorzył postępowanie podatkowe. W związku z tym Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, wskazując na bezprzedmiotowość sprawy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę J. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. określającą zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Po wniesieniu skargi, Dyrektor Izby Celnej w Łodzi uchylił własną decyzję oraz decyzję organu pierwszej instancji, a także umorzył postępowanie podatkowe. Wobec tych okoliczności, Dyrektor Izby Celnej wniósł o umorzenie postępowania sądowego, argumentując, że sprawa stała się bezprzedmiotowa. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu uchylenia zaskarżonych decyzji i umorzenia postępowania podatkowego przez organ administracji, co czyniło wydanie wyroku zbędnym. W konsekwencji, Sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z powodu uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania podatkowego przez organ.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji uczyniło sprawę bezprzedmiotową, co oznacza, że wydanie wyroku stało się zbędne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 161 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy samokontroli organu, która może prowadzić do wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umorzenie postępowania z powodu bezprzedmiotowości sprawy po uchyleniu zaskarżonej decyzji przez organ administracji.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie stało się bezprzedmiotowe wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania

Skład orzekający

Ewa Cisowska-Sakrajda

sprawozdawca

Paweł Janicki

członek

Paweł Kowalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez organ administracji i umorzenia postępowania podatkowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam wycofał się z własnej decyzji w trakcie postępowania sądowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest proceduralna i dotyczy umorzenia postępowania z powodu braku przedmiotu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 13 091 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Łd 1395/06 - Postanowienie WSA w Łodzi
Data orzeczenia
2007-03-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-08-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Sędziowie
Ewa Cisowska-Sakrajda /sprawozdawca/
Paweł Janicki
Paweł Kowalski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6111 Podatek akcyzowy
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy PPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski, Sędziowie Sędzia NSA Paweł Janicki, Asesor WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Protokolant asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2007 roku na rozprawie sprawy ze skargi J. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego p o s t a n a w i ł : umorzyć postępowanie sądowe
Uzasadnienie
J. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] nr [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 13.091,00 zł w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego marki BMW 320D, nr nadwozia [...] i nr silnika [...].
W odpowiedzi na powyższą skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. wniósł o jej oddalenie, w złożonym zaś na rozprawie piśmie procesowym z dnia 28 marca 2007r. wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na to, że zaskarżona przez J. G. decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] nr [...] zostały uchylone decyzją z dnia [...] nr [...], a postępowanie podatkowe umorzone. Na powyższą okoliczność przedłożono wskazaną decyzję.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Instytucję umorzenia postępowania reguluje przepis art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa. Stosownie do powołanego przepisu, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w trzech sytuacjach, a mianowicie:
1. jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę,
2.w razie śmierci strony, jeśli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania,
3. gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie ma zastosowanie przepis pkt 3 powołanego przepisu. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna i wydanie wyroku stanie się zbędne lub niedopuszczalne. Na gruncie tego przepisu chodzi o zdarzenia będące przeszkodami o charakterze trwałym, powodującymi niemożność dalszego postępowania, zaś użyty w tym przepisie zwrot "stało się" oznacza wystąpienie przyczyn, które w chwili wniesienia skargi nie istniały, a wystąpiły dopiero w toku rozpoznawania sprawy.
Postępowanie sądowe może stać się bezprzedmiotowe z różnych przyczyn. Do przyczyn tych należy zaliczyć (przykładowo) wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji (postanowienia) przez organ, który wydał tę decyzję, w ramach tzw. samokontroli (art. 54 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), albo w sytuacji wygaśnięcia decyzji (postanowienia), będącej przedmiotem skargi (por. J.P.Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Warszawa 2004, s.235 czy T. Woś, H. Knysiak, M. Romańska: Prawo o postępowaniu prze sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, s. 495).
W analizowanej sprawie, po wniesieniu przez J. G. skargi do sądu administracyjnego na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł. z dnia [...] nr [...] - Dyrektor Izby Celnej w Ł. decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] nr [...] oraz umorzył postępowanie podatkowe w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w wysokości 13.091,00 zł w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego marki BMW 320D, nr nadwozia [...] i nr silnika [...]. Okoliczność ta czyni wydanie wyroku zbędnym, brak jest bowiem przedmiotu tegoż postępowania. Z tych względów uznać należało, iż postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI