I SA/Łd 1274/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpatrywał skargę J. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję określającą zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2006 rok. Problem dotyczył zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od maszyn budowlanych spółki cywilnej A. Organ podatkowy zakwestionował odpisy za okresy od stycznia do marca oraz w grudniu 2006 r., kiedy to spółka nie wykazywała przychodów z najmu maszyn z powodu niesprzyjających warunków atmosferycznych. Organ uznał, że środki trwałe nie były wykorzystywane w działalności gospodarczej w tym okresie, a zatem odpisy amortyzacyjne nie mogły obciążać kosztów. Skarżący argumentował, że maszyny pozostawały w gotowości produkcyjnej, a brak pisemnych umów najmu nie wyklucza możliwości zaliczenia odpisów. Sąd, analizując przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uznał, że kluczowym warunkiem dokonywania odpisów amortyzacyjnych jest faktyczne wykorzystywanie środka trwałego w działalności gospodarczej lub oddanie go do używania na podstawie umowy. Sąd podkreślił, że sama gotowość produkcyjna nie jest wystarczająca, a amortyzacja powinna być powiązana z faktycznym zużyciem środka trwałego i uzyskaniem przychodu. W związku z tym, sąd oddalił skargę, uznając decyzję organu za zgodną z prawem, choć zaznaczył, że kwestia sezonowości działalności nie była kluczowa dla rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zaliczania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych do kosztów uzyskania przychodów, zwłaszcza w kontekście faktycznego wykorzystania i sezonowości działalności.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2006 roku i specyficznych okoliczności faktycznych sprawy (maszyny budowlane, sezonowość).
Zagadnienia prawne (2)
Czy odpisy amortyzacyjne od środków trwałych (maszyn budowlanych) mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w okresie, gdy nie były one faktycznie wykorzystywane w działalności gospodarczej ani wynajmowane z powodu warunków atmosferycznych, a jedynie pozostawały w tzw. gotowości produkcyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpisy amortyzacyjne mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów tylko w okresie faktycznego wykorzystywania środka trwałego w działalności gospodarczej lub oddania go do używania na podstawie umowy najmu/dzierżawy, a nie w okresie postoju lub utrzymywania w gotowości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowym warunkiem amortyzacji jest faktyczne wykorzystanie środka trwałego lub oddanie go do używania, co wiąże się z jego zużyciem i potencjalnym uzyskaniem przychodu. Sama gotowość produkcyjna lub brak przychodów z powodu warunków zewnętrznych nie uzasadnia zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów w okresach nieużywania.
Czy brak pisemnych umów najmu/dzierżawy maszyn budowlanych wyklucza możliwość zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął jednoznacznie tej kwestii jako kluczowej dla sprawy, ale wskazał, że organy podatkowe de facto traktowały sytuację jako dzierżawę, a kluczowe było faktyczne wykorzystanie maszyn, a nie sama forma umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że spór cywilistyczny dotyczący formy umowy (najem czy dzierżawa) nie był istotny dla rozstrzygnięcia sprawy podatkowej. Podkreślono, że organy podatkowe wskazywały na dzierżawę, a kluczowe było faktyczne wykorzystanie maszyn, a nie sama umowa.
Przepisy (15)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 8
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22a § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 22c § pkt 5
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22h § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 45 lit c
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.c. art. 659 § § 1
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpisy amortyzacyjne mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów tylko w okresie faktycznego wykorzystania środków trwałych w działalności gospodarczej lub oddania ich do używania na podstawie umowy, a nie w okresie postoju lub utrzymywania w gotowości. • Brak przychodu z najmu maszyn w okresach zimowych, spowodowany warunkami atmosferycznymi, wyklucza możliwość zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów za te okresy.
Odrzucone argumenty
Odpisy amortyzacyjne od maszyn budowlanych powinny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów przez cały rok, nawet jeśli w niektórych okresach maszyny nie były faktycznie wykorzystywane lub wynajmowane, ale pozostawały w gotowości produkcyjnej. • Brak pisemnych umów najmu maszyn nie stanowi przeszkody do zaliczenia odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów, gdyż wystarczające są uzgodnienia ustne. • Niewłaściwa interpretacja przez organ kontroli skarbowej przepisu art. 22 c pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Godne uwagi sformułowania
nie wystarczy posiadać środek trwały wprowadzony do ewidencji dla tego celu prowadzonej ażeby korzystać z możliwości dokonywania odpisów w ciężar kosztów podatkowych. • warunkiem amortyzacji środka trwałego jako kosztu uzyskania przychodów jest istnienie związku przyczynowo – skutkowego tego rodzaju , że uzyskanie przez podatnika przychodu nastąpiło w wyniku gospodarczego wykorzystania danego środka trwałego • nie sposób zaakceptować pogląd strony wywiedziony w skardze , iż wystarczy utrzymywanie stanu tzw. gotowości produkcyjnej dla zastosowania instytucji amortyzacji jako kosztu uzyskania przychodów.
Skład orzekający
Joanna Tarno
przewodniczący
Teresa Porczyńska
członek
Tomasz Adamczyk
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaliczania odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych do kosztów uzyskania przychodów, zwłaszcza w kontekście faktycznego wykorzystania i sezonowości działalności."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2006 roku i specyficznych okoliczności faktycznych sprawy (maszyny budowlane, sezonowość).
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu podatkowego związanego z kosztami uzyskania przychodów i amortyzacją, a jej rozstrzygnięcie opiera się na kluczowej interpretacji przepisów dotyczących faktycznego wykorzystania środków trwałych.
“Czy maszyny stojące zimą w garażu można amortyzować? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.