I SA/Łd 109/26VAT odliczenie faktury nierzetelne transakcje 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę A. T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi. Decyzje te określały A. T. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do października 2020 r. Organy podatkowe zakwestionowały prawo podatniczki do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez B. sp. z o.o. oraz U. sp. z o.o., uznając, że faktury te nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. W ocenie organów, spółki te nie były rzeczywistymi dostawcami tkaniny bawełnianej ani usług szycia pieluch, a podatniczka nie dochowała należytej staranności w kontaktach z nimi. W skardze podatniczka podniosła liczne zarzuty dotyczące naruszenia przepisów proceduralnych i materialnych, w tym dotyczące sposobu doręczania pism i reprezentacji przez pełnomocnika. Sąd administracyjny, analizując zgromadzony materiał dowodowy, w tym zeznania świadków i analizę dokumentów, uznał zarzuty skargi za bezzasadne. Sąd podzielił stanowisko organów, że faktury wystawione przez B. sp. z o.o. i U. sp. z o.o. nie odzwierciedlały rzeczywistych transakcji, a podatniczka nie wykazała należytej staranności przy weryfikacji kontrahentów. W szczególności zwrócono uwagę na niejasności dotyczące współpracy z B. sp. z o.o., brak pisemnych umów, płatności gotówkowych poniżej limitu ustawowego oraz rozbieżności w wyjaśnieniach podatniczki. Podobnie zakwestionowano transakcje z U. sp. z o.o. ze względu na inny przedmiot działalności spółki, nieprawidłowy numer rachunku bankowego oraz brak dowodów na rzeczywiste wykonanie usług. Sąd podkreślił, że prawo do odliczenia VAT nie jest bezwzględne i wymaga udowodnienia rzeczywistego charakteru transakcji oraz dochowania należytej staranności przez podatnika. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT w przypadku nierzetelnych faktur, wymogów formalnych dla dokumentów elektronicznych przesyłanych przez ePUAP oraz zasad należytej staranności podatnika.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale jego wnioski dotyczące prawa do odliczenia VAT i procedur elektronicznych mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy faktury dokumentujące transakcje, które nie zostały faktycznie dokonane, mogą stanowić podstawę do odliczenia podatku naliczonego VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego ani zwrotu podatku naliczonego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do odliczenia VAT nie jest bezwzględne i wymaga udowodnienia rzeczywistego charakteru transakcji oraz dochowania należytej staranności przez podatnika. W analizowanej sprawie faktury wystawione przez B. sp. z o.o. i U. sp. z o.o. nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a podatniczka nie wykazała wymaganej staranności.
Czy podpisanie formularza pisma ogólnego w ePUAP skutkuje automatycznym podpisaniem załączników do tego pisma?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga lub pełnomocnictwo stanowiące załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym w ePUAP, należy uznać za podpisane jedynie wówczas, gdy zostało ono odrębnie podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA I FPS 2/21, zgodnie z którą dla skuteczności prawnej załącznika wymagane jest jego odrębne podpisanie, nawet jeśli pismo ogólne zostało podpisane elektronicznie. Podpis pod pismem ogólnym nie obejmuje automatycznie załączników.
Czy organ podatkowy może odmówić prawa do odliczenia VAT, jeśli podatnik nie dochował należytej staranności w kontaktach z kontrahentem, który brał udział w oszustwie podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy jest uprawniony odmówić prawa do odliczenia, jeżeli w świetle obiektywnych przesłanek podatnik wiedział lub powinien był wiedzieć, że transakcja wiązała się z przestępstwem lub nadużyciem w zakresie VAT.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym podatnik ma obowiązek zachowania zwiększonej staranności w celu upewnienia się, że jego transakcje nie prowadzą do udziału w oszustwie podatkowym. W analizowanej sprawie podatniczka nie wykazała takiej staranności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
u.p.t.u. art. 86 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.
u.p.t.u. art. 86 § 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.
u.p.t.u. art. 88 § 3a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane.
Dyrektywa 112 art. 168
Dyrektywa Rady 2006/112/WE
Prawo do odliczenia podatku naliczonego od podatku należnego, o ile towary i usługi są wykorzystywane do celów transakcji podlegających opodatkowaniu.
Pomocnicze
o.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Postępowanie powinno prowadzić się w sposób budzący zaufanie do organów.
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Organ ocenia dowody według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, podlega ona oddaleniu.
o.p. art. 126 § 1
Ordynacja podatkowa
Pisma kierowane do organów podatkowych mogą być sporządzane w postaci elektronicznej.
o.p. art. 194a § 2a
Ordynacja podatkowa
Poświadczenie zgodności odpisu dokumentu sporządzonego w postaci elektronicznej z oryginałem następuje przy użyciu kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego lub podpisu osobistego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktury nie dokumentowały rzeczywistych transakcji gospodarczych. • Podatniczka nie dochowała należytej staranności w kontaktach z kontrahentami. • Podpisanie pisma ogólnego w ePUAP nie oznacza automatycznego podpisania załączników.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa procesowego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów dotyczących pełnomocnictwa i doręczeń elektronicznych. • Naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT.
Godne uwagi sformułowania
nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane • podpisanie formularza pisma ogólnego odnosi się do całości pisma i załączonych do niego plików • należycie dbający o własne interesy podatnik powinien upewnić się w choćby podstawowym zakresie, że nie uczestniczy w wątpliwych prawnie operacjach gospodarczych
Skład orzekający
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
przewodniczący
Wiktor Jarzębowski
sędzia
Ewa Cisowska-Sakrajda
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa do odliczenia VAT w przypadku nierzetelnych faktur, wymogów formalnych dla dokumentów elektronicznych przesyłanych przez ePUAP oraz zasad należytej staranności podatnika."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, ale jego wnioski dotyczące prawa do odliczenia VAT i procedur elektronicznych mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu odliczania VAT od faktur, które nie odzwierciedlają rzeczywistych transakcji, a także ważnej kwestii technicznej związanej z elektronicznym obiegiem dokumentów.
“Czy faktura to zawsze podstawa do odliczenia VAT? Sąd administracyjny wyjaśnia, kiedy można stracić prawo do odliczenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.