I SA/Łd 1/26Oddalenie skargi podatkowej WSA lodz 4
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał skargę K. G. i M. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 24 października 2025 r., która uchyliła decyzję Naczelnika Łódzkiego Urzędu Celno-Skarbowego w Łodzi z dnia 18 lipca 2025 r. określającą podatnikom zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2019 rok w kwocie 93.696,00 zł i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Skarżący kwestionowali decyzję organu odwoławczego, zarzucając naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 233 § 2, poprzez wadliwe uznanie podstaw do przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia. Głównym zagadnieniem prawnym była możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnej i prawnej (znaku towarowego) nabytej nieodpłatnie w drodze darowizny, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów ustawy o PIT oraz potencjalnego stosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (GAAR). Sąd, analizując stan faktyczny i prawny, uznał, że organ odwoławczy prawidłowo zidentyfikował braki w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, które uniemożliwiły merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy. W szczególności, organ pierwszej instancji nie zbadał kwestii związanych z ochroną praw nabytych, interesów w toku oraz potencjalnym zastosowaniem przepisów Działu IIIA Ordynacji podatkowej (GAAR). Sąd podkreślił, że organ odwoławczy nie mógł samodzielnie przeprowadzić postępowania dowodowego w znacznej części, gdyż naruszyłoby to zasadę dwuinstancyjności postępowania. W związku z tym, Sąd oddalił skargę jako bezzasadną, akceptując stanowisko organu odwoławczego o konieczności ponownego, kompleksowego zbadania sprawy przez organ pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze darowizny, zastosowanie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania oraz zasada dwuinstancyjności postępowania podatkowego.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z darowizną znaku towarowego i jego amortyzacją, a także zmian przepisów w określonym okresie. Konieczność analizy indywidualnych okoliczności faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnej i prawnej (znaku towarowego) nabytej nieodpłatnie w drodze darowizny mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, zwłaszcza w kontekście zmian przepisów ustawy o PIT i zasady ochrony praw nabytych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale zależy to od konkretnych okoliczności faktycznych i prawnego kontekstu, w tym od potencjalnego zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (GAAR) oraz analizy kolizji z konstytucyjnie chronionymi wartościami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ pierwszej instancji nie zbadał wystarczająco kwestii związanych z ochroną praw nabytych, interesów w toku oraz potencjalnym zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania. Wskazano na konieczność kompleksowej analizy stanu faktycznego pod kątem tych zagadnień, co wymaga ponownego postępowania dowodowego.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej, uchylając decyzję organu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy prawidłowo zastosował art. 233 § 2 O.p., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, a organ pierwszej instancji zaniechał zbadania kluczowych kwestii.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania jest uzasadnione, gdy organ pierwszej instancji nie przeprowadził wystarczającego postępowania dowodowego lub nie zbadał istotnych okoliczności. Organ odwoławczy nie może zastępować organu pierwszej instancji w ustalaniu stanu faktycznego i prawnego, a jedynie wskazać na potrzebę uzupełnienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.p.d.o.f. art. 23 § ust. 1 pkt 45a lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych art. 23 § ust. 1 pkt 45a lit. a
Przepis ten reguluje możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie, z uwzględnieniem zmian wprowadzonych w latach 2017-2018 oraz możliwości zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
O.p. art. 233 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepis ten stanowi podstawę do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, jeżeli rozstrzygnięcie wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 1 i 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22b § ust. 1 pkt 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 119g § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepis ten dotyczy możliwości przejęcia sprawy przez Szefa KAS w trybie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 229
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 234
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
ustawa o KAS art. 83 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
u.p.d.o.p. art. 16b
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy prawidłowo zidentyfikował braki w postępowaniu pierwszoinstancyjnym dotyczące analizy przepisów o unikaniu opodatkowania i konstytucyjnych wartości. • Przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania było uzasadnione potrzebą przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części, czego nie mógł dokonać organ odwoławczy bez naruszenia zasady dwuinstancyjności.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi dotyczące wadliwego zastosowania art. 233 § 2 O.p. przez organ odwoławczy. • Zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 234, poprzez wydanie decyzji na niekorzyść strony.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania dowodowego w znacznej części • organ odwoławczy nie mógł samodzielnie przeprowadzić postępowania dowodowego w znacznej części, gdyż naruszyłoby to zasadę dwuinstancyjności • analiza stanu faktycznego pod kątem potencjalnego zastosowania klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania (GAAR) • niezbędne jest ponowne, kompleksowe zbadanie sprawy przez organ pierwszej instancji
Skład orzekający
Bożena Kasprzak
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Grzegorczyk-Drozda
sędzia
Agnieszka Gortych-Ratajczyk
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących amortyzacji wartości niematerialnych i prawnych nabytych w drodze darowizny, zastosowanie klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania oraz zasada dwuinstancyjności postępowania podatkowego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z darowizną znaku towarowego i jego amortyzacją, a także zmian przepisów w określonym okresie. Konieczność analizy indywidualnych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa porusza złożone zagadnienia podatkowe związane z optymalizacją podatkową, darowiznami i klauzulą przeciwko unikaniu opodatkowania, co jest istotne dla profesjonalistów. Dodatkowo, podkreśla znaczenie zasady dwuinstancyjności w postępowaniu administracyjnym.
“Darowizna znaku towarowego jako sposób na obniżenie podatków? Sąd analizuje granice optymalizacji i unikania opodatkowania.”
Dane finansowe
WPS: 93 696 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.