I SA/Bk 53/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę podatnika na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, ponieważ nie wyczerpał on środków zaskarżenia, nie składając odwołania od decyzji pierwszej instancji.
Sprawa dotyczy skargi B. K. na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach określającą wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym. Skarżący zamiast odwołania do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej złożył skargę do WSA. Sąd, powołując się na art. 52 § 1 i art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę B. K. na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach z dnia 2 grudnia 2025 r. dotyczącą podatku akcyzowego od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Skarżący, zamiast złożyć odwołanie od decyzji organu pierwszej instancji do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, wniósł skargę bezpośrednio do sądu administracyjnego. Naczelnik Urzędu Skarbowego wniósł o odrzucenie skargi, wskazując, że skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, stwierdzając, że zgodnie z art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Ponieważ skarżący nie złożył odwołania, a jedynie pismo z prośbą o przedłużenie terminu, które nie zostało sprecyzowane jako odwołanie, sąd uznał skargę za niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. i orzekł o jej odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego nie jest dopuszczalna, gdy skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przysługujących mu w postępowaniu administracyjnym, chyba że przepisy stanowią inaczej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W niniejszej sprawie skarżący nie złożył odwołania od decyzji organu pierwszej instancji, co oznacza, że nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia, a tym samym skarga jest niedopuszczalna na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 52 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niedopuszczalna jest skarga złożona w sprawie, która nie należy do właściwości sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niedopuszczalna jest skarga złożona m.in. na decyzję pierwszoinstancyjną, która nie została poprzedzona środkiem zaskarżenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 52 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie środków zaskarżenia przez skarżącego. Złożenie skargi na decyzję organu pierwszej instancji bez wcześniejszego odwołania.
Godne uwagi sformułowania
Skarga podlega odrzuceniu. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia Skarga złożona na decyzję pierwszoinstancyjna jest co do zasady niedopuszczalna
Skład orzekający
Paweł Janusz Lewkowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogu wyczerpania środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarżący nie skorzystał z przysługującego mu odwołania od decyzji organu pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy podstawowego wymogu formalnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Bk 53/26 - Postanowienie WSA w Białymstoku Data orzeczenia 2026-03-04 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2026-02-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Sędziowie Paweł Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Naczelnik Urzędu Skarbowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 58 § 1 pkt 6 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 4 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach z dnia 2 grudnia 2025 r. nr 2012-SPA.4105.19.2025 w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. , Uzasadnienie Decyzją z 2 grudnia 2025 r. nr 2012-SPA.4105.19.2025 Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach określił B. K. (dalej powoływany jako skarżący) wysokość zobowiązania w podatku akcyzowym od nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego. Skarżący wniósł skargę na powyższą decyzję. Pismo skarżącego zostało oznaczone jako skarga i zostało skierowane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach. W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego w Suwałkach wniósł o jej odrzucenie, a ewentualnie oddalenie. Organ wyjaśnił, że pouczył skarżącego, że od ww. decyzji służy mu odwołanie do Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia. Skarżący w terminie do złożenia odwołania złożył pismo z prośbą o przedłużenie terminu rozpatrzenia jego sprawy. Organ trzykrotnie wzywał skarżącego do sprecyzowania czy pismo stanowi odwołanie od ww. decyzji, jednak nie uzyskał żadnej odpowiedzi. Wskazał, że zamiast odwołania skarżący wniósł ww. skargę oraz wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji również skierowany do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka; przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie (§ 2). Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył skargę na decyzję wydaną przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach jako organ I instancji. Skarga złożona na decyzję pierwszoinstancyjną jest co do zasady niedopuszczalna, bowiem nie spełnia wymagania z art. 52 § 1 p.p.s.a. – wyczerpania środków zaskarżenia przysługujących w sprawie. Skarżący nie wyczerpał przysługujących mu środków zaskarżenia. Nie złożył odwołania od ww. decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Suwałkach, a jedynie pismo z prośbą o przedłużenie terminu rozpatrzenia jego sprawy. Organ nie miał podstaw, by pismo to potraktować jako odwołanie, szczególnie w braku odpowiedzi na wezwania organu do sprecyzowania pisma. Przy tym należy wyjaśnić, że nawet gdyby pismo stanowiło odwołanie to samo wniesienie środka zaskarżenia nie jest równoznaczne ze spełnieniem warunku, o którym mowa w art. 52 § 1 p.p.s.a. O spełnieniu tego warunku można bowiem mówić dopiero po rozpoznaniu wniesionego środka zaskarżenia przez organ administracji publicznej (por. A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 52.). Jak wskazał organ I instancji w odpowiedzi na skargę, skarżący zamiast odwołania od ww. decyzji złożył skargę do sądu za pośrednictwem tego organu. Wyjaśnić więc należy, że dopiero decyzja organu odwoławczego, tj. Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku mogłaby stanowić przedmiot zaskarżenia skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 p.p.s.a. niedopuszczalna jest skarga złożona w sprawie, która nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Do innych przyczyn niedopuszczalności skargi należy m.in. złożenie jej na decyzję pierwszoinstancyjną, który to przypadek wystąpił w sprawie niniejszej. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI