I SA/Bk 479/25Oddalenie skargi powiatu z na interpretację kis VAT
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi Powiatu Z. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) w przedmiocie podatku od towarów i usług (VAT). Powiat realizował projekt modernizacji energetycznej budynku administracyjnego, który w przeważającej części służył realizacji zadań publicznych, ale w 1,98% powierzchni był wynajmowany podmiotom zewnętrznym na podstawie umów cywilnoprawnych. Powiat wystąpił o interpretację, pytając, czy w związku z realizacją projektu przysługuje mu prawo do odliczenia VAT naliczonego. Zdaniem Powiatu, nie działał on w charakterze podatnika VAT w zakresie tej inwestycji, gdyż dominującym celem była realizacja zadań publicznych. Dyrektor KIS uznał stanowisko Powiatu za nieprawidłowe. Wskazał, że wynajem powierzchni stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu VAT, a Powiat w tym zakresie działa jako podatnik. Ponadto, skoro wydatki na inwestycję służą zarówno działalności gospodarczej (opodatkowanej VAT), jak i celom innym niż działalność gospodarcza (nieopodatkowanym), a nie ma możliwości ich przyporządkowania w całości do działalności gospodarczej, to przysługuje prawo do odliczenia VAT naliczonego z zastosowaniem prewspółczynnika (art. 86 ust. 2a ustawy o VAT). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę Powiatu. Sąd podzielił stanowisko Dyrektora KIS, podkreślając, że wykonywanie umów cywilnoprawnych, takich jak najem, nawet w marginalnym zakresie, czyni Powiat podatnikiem VAT. Wydatki na modernizację budynku, który służy zarówno celom publicznym, jak i komercyjnym, powinny być rozliczane z zastosowaniem metody określenia proporcji (prewspółczynnika), co oznacza częściowe prawo do odliczenia VAT naliczonego. Sąd uznał, że organ prawidłowo przeanalizował stan faktyczny i zastosował przepisy prawa materialnego, a zarzuty naruszenia przepisów proceduralnych również okazały się bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad odliczania VAT przez jednostki samorządu terytorialnego w przypadku inwestycji w budynki używane zarówno do celów publicznych, jak i komercyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wynajem stanowi marginalną część powierzchni, ale jest podstawą do zastosowania prewspółczynnika.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Powiat, realizując projekt modernizacji energetycznej budynku administracyjnego, który w przeważającej części służy zadaniom publicznym, a w marginalnej części jest wynajmowany, działa w charakterze podatnika VAT i przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Powiat działa w charakterze podatnika VAT w zakresie wynajmu powierzchni, a wydatki na modernizację służą zarówno działalności opodatkowanej, jak i nieopodatkowanej, co uzasadnia częściowe prawo do odliczenia VAT naliczonego z zastosowaniem prewspółczynnika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wykonywanie umów cywilnoprawnych (najem) czyni Powiat podatnikiem VAT, a wydatki na modernizację budynku, który służy różnym celom, powinny być rozliczane z zastosowaniem metody określenia proporcji, co skutkuje częściowym prawem do odliczenia VAT naliczonego.
Czy wydatki poniesione na modernizację energetyczną budynku administracyjnego, służącego głównie zadaniom publicznym, mogą być odliczone w ramach podatku VAT, jeśli część budynku jest wynajmowana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wydatki te mogą być odliczone częściowo, z zastosowaniem prewspółczynnika, ponieważ inwestycja służy zarówno działalności opodatkowanej (wynajem), jak i nieopodatkowanej (zadania publiczne).
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 86 ust. 2a ustawy o VAT, w przypadku gdy towary i usługi są wykorzystywane zarówno do celów działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, a przypisanie ich w całości do działalności gospodarczej nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego oblicza się zgodnie ze sposobem określenia proporcji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.p.t.u. art. 15 § ust. 1, 2, 6
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 86 § ust. 1, 2a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług art. 15 § ust. 1, 2, 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług art. 86 § ust. 1, 2a
Pomocnicze
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym art. 4 § ust. 1 pkt 19
ustawa o OZE art. 2 § pkt 19, 27a
Ustawa z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii
Ustawa z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej art. 40 § ust. 2
rozporządzenie MF
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 grudnia 2015 r. w sprawie sposobu określania zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej w przypadku niektórych podatników
o.p. art. 14b § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14c § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 151
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wynajem marginalnej części budynku (1,98%) nie czyni Powiatu podatnikiem VAT w zakresie inwestycji. • Inwestycja służy wyłącznie zadaniom publicznym i nie ma związku z działalnością gospodarczą. • Zastosowanie prewspółczynnika jest nieuzasadnione, gdy wydatki nie mają związku z działalnością gospodarczą.
Odrzucone argumenty
Powiat działa w charakterze podatnika VAT w zakresie wynajmu powierzchni. • Wydatki na modernizację służą zarówno działalności opodatkowanej, jak i nieopodatkowanej. • Przysługuje częściowe prawo do odliczenia VAT naliczonego z zastosowaniem prewspółczynnika.
Godne uwagi sformułowania
Powiat ma możliwość odrębnego przyporządkowania kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT i z czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu podatkiem VAT. • W przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, [...] kwotę podatku naliczonego [...] oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej "sposobem określenia proporcji". • Powiat w relacjach z podmiotami zewnętrznymi, korzystającymi odpłatnie, na podstawie umów cywilnoprawnych, ze świadczonych przez powiat usług – najmu – nie realizuje władztwa publicznego.
Skład orzekający
Małgorzata Anna Dziemianowicz
przewodniczący sprawozdawca
Marcin Kojło
członek
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad odliczania VAT przez jednostki samorządu terytorialnego w przypadku inwestycji w budynki używane zarówno do celów publicznych, jak i komercyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie wynajem stanowi marginalną część powierzchni, ale jest podstawą do zastosowania prewspółczynnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu jednostek samorządu terytorialnego w zakresie odliczania VAT od inwestycji, które mają podwójne zastosowanie – publiczne i komercyjne. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów VAT w kontekście zadań publicznych.
“Samorząd modernizuje budynek i chce odliczyć VAT. Czy to możliwe, gdy część jest wynajmowana?”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.