Orzeczenie · 2024-07-31

I SA/Bk 176/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2024-07-31
NSApodatkoweWysokawsa
podatek od nieruchomościbudowlainstalacja przemysłowaprawo budowlaneordynacja podatkowakwalifikacja prawnopodatkowawartość przedmiotu sporuskarżącyorgan podatkowydecyzja podatkowa

Sprawa rozpatrywana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku dotyczyła sporu między spółką P. S.A. a organami podatkowymi w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2018. Kluczowym zagadnieniem była prawnopodatkowa kwalifikacja kompleksów przemysłowych spółki: wytwórni mas bitumicznych, węzła do produkcji betonu oraz węzła do produkcji kruszyw, a także stacji transformatorowej. Po wielokrotnych postępowaniach i uchyleniach decyzji, organy podatkowe ostatecznie uznały, że poszczególne elementy tych instalacji, takie jak zbiorniki, sterownie, linie kablowe oraz fundamenty, powinny być opodatkowane jako odrębne budowle. Spółka argumentowała, że całość powinna być traktowana jako jedna budowla, a nie jej poszczególne części. Sąd, analizując przepisy Prawa budowlanego i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, a także wcześniejsze orzecznictwo, stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo zakwalifikowały wagę samochodową jako budowlę. Co do pozostałych instalacji, sąd uznał, że organy błędnie dokonały "podziału" instalacji na poszczególne elementy, zamiast traktować każdą z instalacji (wytwórnię mas bitumicznych, węzeł betoniarski, węzeł kruszyw) jako odrębną budowlę – wolnostojącą instalację przemysłową. Jednakże, ze względu na zasadę zakazu reformationis in peius, sąd nie mógł wydać orzeczenia pogarszającego sytuację prawną spółki, dlatego oddalił skargę. Sąd potwierdził również, że urządzenia stacji transformatorowej, zapewniające możliwość użytkowania tych budowli, stanowią urządzenia budowlane podlegające opodatkowaniu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Kwalifikacja prawnopodatkowa instalacji przemysłowych jako budowli w podatku od nieruchomości, interpretacja przepisów Prawa budowlanego i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zasada reformationis in peius.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych instalacji. Zasada reformationis in peius ogranicza możliwość wydania korzystniejszego dla strony orzeczenia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy poszczególne elementy kompleksów przemysłowych (wytwórnia mas bitumicznych, węzeł betoniarski, węzeł kruszyw) oraz stacja transformatorowa stanowią odrębne budowle podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, czy też powinny być traktowane jako całość?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd uznał, że wytwórnia mas bitumicznych, węzeł betoniarski i węzeł kruszyw powinny być traktowane jako odrębne budowle – wolnostojące instalacje przemysłowe. Urządzenia stacji transformatorowej, zapewniające użytkowanie tych budowli, również stanowią urządzenia budowlane podlegające opodatkowaniu.

Uzasadnienie

Sąd, opierając się na przepisach prawa budowlanego i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz orzecznictwie, stwierdził, że poszczególne instalacje przemysłowe, ze względu na ich materialny i samoistny charakter, powinny być traktowane jako odrębne budowle. Wcześniejsza analiza organów, która dzieliła instalacje na poszczególne elementy, została uznana za wadliwą, jednak ze względu na zasadę reformationis in peius, sąd nie mógł wydać orzeczenia pogarszającego sytuację spółki.

Jaka jest prawidłowa kwalifikacja prawnopodatkowa fundamentów, zbiorników, sterowni oraz wewnętrznych linii kablowych w kontekście opodatkowania podatkiem od nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Fundamenty, na których posadowione są urządzenia, stanowią obiekt budowlany. Zbiorniki, sterownie oraz wewnętrzne linie kablowe, zapewniające funkcjonowanie obiektów budowlanych, również mogą podlegać opodatkowaniu jako budowle lub urządzenia budowlane.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo zakwalifikowały fundamenty jako obiekty budowlane. W odniesieniu do zbiorników, sterowni i linii kablowych, sąd wskazał, że ich kwalifikacja zależy od tego, czy zapewniają możliwość użytkowania obiektu budowlanego zgodnie z przeznaczeniem, co w tym przypadku zostało potwierdzone.

Czy organy podatkowe prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe i odniosły się do wytycznych sądu z poprzedniego postępowania?

Odpowiedź sądu

Sąd uznał zarzuty naruszenia przepisów procesowych za bezzasadne. Stwierdził, że organy podjęły działania mające na celu uzupełnienie materiału dowodowego i odniosły się do wytycznych sądu, a opinia biegłego była wystarczająca.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że organy podatkowe nie zignorowały wytycznych sądu, a opinia biegłego była kompletna i wystarczająca do dokonania kwalifikacji prawnopodatkowej. Wezwanie spółki do wskazania wartości obiektów również zostało uznane za prawidłowe działanie dowodowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę spółki, uznając, że poszczególne instalacje przemysłowe (wytwórnia mas bitumicznych, węzeł betoniarski, węzeł kruszyw) oraz stacja transformatorowa podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako odrębne budowle lub urządzenia budowlane.

Przepisy (11)

Główne

p.b. art. 3 § pkt 1, 3, 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja obiektu budowlanego, budowli, urządzenia budowlanego oraz tymczasowego obiektu budowlanego.

u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 2

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

Definicja budowli.

u.p.o.l. art. 2 § ust. 1 pkt 3

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

Przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości - budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Pomocnicze

o.p. art. 122

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich niezbędnych działań dowodowych.

o.p. art. 181

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Dowody w postępowaniu podatkowym.

o.p. art. 212

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu odwoławczego do przestrzegania wytycznych sądu.

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Związanie sądu wykładnią prawa.

p.p.s.a. art. 134 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakaz reformationis in peius.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

k.c. art. 45

Kodeks cywilny

Części składowe rzeczy.

k.c. art. 47 § § 2

Kodeks cywilny

Rozdzielenie części składowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Instalacje przemysłowe (wytwórnia mas bitumicznych, węzeł betoniarski, węzeł kruszyw) powinny być traktowane jako odrębne budowle – wolnostojące instalacje przemysłowe, a nie jako suma poszczególnych elementów. • Urządzenia stacji transformatorowej, zapewniające użytkowanie tych budowli, stanowią urządzenia budowlane podlegające opodatkowaniu.

Odrzucone argumenty

Organy podatkowe błędnie dokonały "podziału" instalacji na poszczególne elementy (zbiorniki, sterownie, linie kablowe) zamiast traktować je jako całość. • Organy podatkowe zignorowały wytyczne sądu z poprzedniego postępowania i nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd związany jest zasadą zakazu reformationis in peius. • Jeden przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości stanowić może tylko to, co wchodzi w skład tego przedmiotu materialnego i nie może być od niego odłączone bez uszkodzenia lub istotnej zmiany przedmiotu odłączonego lub odłączanego. • Wytwórnia mas bitumicznych, węzeł betoniarski i węzeł do produkcji kruszyw – każdy z nich stanowi zatem odrębną całość.

Skład orzekający

Justyna Siemieniako

sprawozdawca

Małgorzata Anna Dziemianowicz

przewodniczący

Anna Bartłomiejczuk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnopodatkowa instalacji przemysłowych jako budowli w podatku od nieruchomości, interpretacja przepisów Prawa budowlanego i ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, zasada reformationis in peius."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i interpretacji przepisów w kontekście konkretnych instalacji. Zasada reformationis in peius ogranicza możliwość wydania korzystniejszego dla strony orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy złożonej kwestii opodatkowania instalacji przemysłowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców. Sądowa analiza przepisów i orzecznictwa w kontekście konkretnych obiektów jest wartościowa dla prawników specjalizujących się w prawie podatkowym.

Czy Twoje instalacje przemysłowe to jedna budowla, czy wiele odrębnych obiektów podatkowych? WSA w Białymstoku wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 151 930 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst