I SA/Bk 145/22Obciążenie wierzyciela kosztami egzekucyjnymi po umorzeniu postępowania 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku rozpoznał skargę Burmistrza S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o obciążeniu wierzyciela kosztami egzekucyjnymi w kwocie 3.643,07 zł. Postępowanie egzekucyjne zostało umorzone, co skutkowało przeniesieniem kosztów na wierzyciela zgodnie z art. 64c § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Skarżący zarzucał błędną wykładnię przepisów, twierdząc, że koszty zostały naliczone od nieskutecznych zajęć, w tym zajęcia świadczenia w ZUS, które przyniosło jedynie niewielką kwotę. Sąd uznał jednak, że zastosowanie miały przepisy w brzmieniu obowiązującym do 19.02.2021 r. Podkreślono, że zajęcie świadczenia w ZUS było skuteczne, a uzyskane kwoty zostały zaliczone na poczet różnych tytułów wykonawczych. Sąd podzielił stanowisko organów administracji, że obciążenie wierzyciela kosztami było następstwem umorzenia postępowania egzekucyjnego, a organ egzekucyjny nie miał możliwości ściągnięcia ich od zobowiązanego. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 64c § 4 i § 6a pkt 2 u.p.e.a. oraz art. 64 § 4 u.p.e.a. uznano za niezasadne. Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi po umorzeniu postępowania egzekucyjnego oraz zasad naliczania opłat za zajęcie świadczeń z ubezpieczenia społecznego.
Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 19.02.2021 r. w zakresie niektórych przepisów, a także specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wierzyciel może być obciążony kosztami egzekucyjnymi po umorzeniu postępowania egzekucyjnego, w sytuacji gdy zajęcia okazały się częściowo nieskuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wierzyciel ponosi koszty egzekucyjne, jeżeli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego, co ma miejsce po umorzeniu postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 64c § 4 u.p.e.a., zgodnie z którym wierzyciel pokrywa koszty egzekucyjne, jeżeli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego. Umorzenie postępowania egzekucyjnego skutkuje niemożnością ściągnięcia kosztów od zobowiązanego, a zatem obciążają one wierzyciela.
Czy opłaty egzekucyjne za zajęcie świadczenia w ZUS mogą być naliczone, jeśli zajęcie przyniosło jedynie niewielką kwotę i nie pokryło wszystkich tytułów wykonawczych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, opłaty mogą być naliczone, a sąd uznał, że organ egzekucyjny postąpił prawidłowo, stosując przepisy w brzmieniu obowiązującym do 19.02.2021 r. i prawidłowo ustalił koszty egzekucyjne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że zajęcie świadczenia w ZUS było skuteczne, dłużnik je uznał, a uzyskane kwoty zostały zaliczone na poczet różnych tytułów wykonawczych. Przepisy dotyczące naliczania opłat za zajęcie świadczeń z ubezpieczenia społecznego zostały zastosowane prawidłowo.
Czy w sprawie mają zastosowanie przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym przed 20.02.2021 r., czy po tej dacie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W sprawie mają zastosowanie przepisy w brzmieniu obowiązującym do 19.02.2021 r.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, który stanowi, że w postępowaniu wszczętym i niezakończonym przed dniem wejścia w życie ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
u.p.e.a. art. 64c § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wierzyciel pokrywa koszty egzekucyjne, jeżeli nie mogą być one ściągnięte od zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 64 § § 1 pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny za zajęcie świadczeń z ubezpieczenia społecznego pobiera opłatę w wysokości 4 % egzekwowanej należności, nie mniej jednak niż 2,50 zł.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 64c § § 6a pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny zawiadamia wierzyciela o wysokości kosztów egzekucyjnych w terminie miesiąca od dnia doręczenia wierzycielowi ostatecznego postanowienia umarzającego postępowanie egzekucyjne, jeżeli koszty egzekucyjne obciążają wierzyciela.
u.p.e.a. art. 64 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny pobiera w egzekucji należności pieniężnej opłatę egzekucyjną w wysokości 10 % wyegzekwowanych środków pieniężnych pomniejszonych o koszty egzekucyjne, o których mowa w art. 115 § 1 pkt 1-1c (przepis w brzmieniu obowiązującym od 20.02.2021 r., nie miał zastosowania w sprawie).
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę na decyzję lub postanowienie uchylając je w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuwzględnienia skargi, sąd oddala skargę.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obciążenie wierzyciela kosztami egzekucyjnymi po umorzeniu postępowania jest zgodne z prawem (art. 64c § 4 u.p.e.a.). • Zastosowanie miały przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym do 19.02.2021 r. • Zajęcie świadczenia w ZUS było skuteczne i przyniosło wpływy, które zostały zaliczone na poczet różnych tytułów wykonawczych. • Organ egzekucyjny prawidłowo ustalił koszty egzekucyjne.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 64c § 4, § 6a pkt 2 w zw. z art. 64 § 4 u.p.e.a. poprzez błędną wykładnię i niezasadne ustalenie kosztów egzekucyjnych od zajęć świadczeń z ubezpieczenia społecznego, pomimo że realizacja zajęcia była nieskuteczna. • Naruszenie art. 64 § 4 u.p.e.a. poprzez naliczenie opłat za tytuły, w których wierzytelności nie wyegzekwowano.
Godne uwagi sformułowania
Skutkiem umorzenia postępowania egzekucyjnego w tej sytuacji było to, że koszty egzekucyjne nie mogły być ściągnięte od zobowiązanego, a w konsekwencji - zgodnie z art. 64c § 4 - obciążają wierzyciela. • Po umorzeniu postępowania egzekucyjnego, organ egzekucyjny nie ma już możliwości ściągnięcia kosztów egzekucyjnych od zobowiązanego, stąd zobowiązanym do pokrycia tych kosztów jest wierzyciel należności pieniężnych objętych tytułem wykonawczym. • Zajęcia zatem były skuteczne.
Skład orzekający
Andrzej Melezini
przewodniczący-sprawozdawca
Marcin Kojło
asesor sądowy
Paweł Janusz Lewkowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obciążenia wierzyciela kosztami egzekucyjnymi po umorzeniu postępowania egzekucyjnego oraz zasad naliczania opłat za zajęcie świadczeń z ubezpieczenia społecznego."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego do 19.02.2021 r. w zakresie niektórych przepisów, a także specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – kto ponosi koszty po jego umorzeniu. Jest to istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego, choć stan faktyczny nie jest wyjątkowo złożony.
“Kto płaci za nieudane egzekucje? Sąd wyjaśnia zasady obciążania wierzyciela kosztami po umorzeniu postępowania.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.