I SA/Bk 125/26

I SA/Bk 125/26 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2026-05-27
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2026-04-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Paweł Janusz Lewkowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Izba Skarbowa
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 27 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 16 lutego 2026 r. nr 2001-IOV-1.4102.3.2025 w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ,
Uzasadnienie
P. S.(dalej powoływana jako skarżąca) wniosła do tut. sądu administracyjnego skargę na postanowienie z dnia 16 lutego 2026 r. nr 2001-IOV-1.4102.3.2025, którym Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Augustowie z 19 listopada 2025 r. nr 2001-IOD.4102.47.2025 w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Augustowie z 1 września 2025 r. nr 2002-SPO.4102.82.2025.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 24 kwietnia 2026 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej jako: p.p.s.a.) przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę oraz podpisanie skargi.
Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 24 kwietnia 2026 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do treści § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania zostały uznane za doręczone z dniem 14 maja 2026 r. (k. 14). W wyznaczonym terminie, który upłynął 21 maja 2026 r. wpis nie został uiszczony, co potwierdził pracownik Oddziału Finansowo-Budżetowego tutejszego sądu 25 maja 2026 r. (k. 15). Braki formalne w postaci podania numeru PESEL oraz podpisania skargi także nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., stanowiącego, że odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie, jak i art. 220 § 3 p.p.s.a., zgodnie z którym skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty.
W niniejszej sprawie stwierdzono brak formalny w postaci niepodania numeru PESEL strony wnoszącej skargę (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.), brak podpisu (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.), jak również brak uiszczenia wpisu sądowego (art. 230 § 1 oraz § 2 p.p.s.a.) w kwocie 100 zł. Skarżąca została zobowiązana przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku upływał 21 maja 2026 r. Braki nie zostały uzupełnione mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji.
W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono jak w sentencji postanowienia.