I SA/Bk 1203/16

I SA/Bk 1203/16 - Postanowienie WSA w Białymstoku
Data orzeczenia
2016-12-29
Data wpływu
2016-12-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Sędziowie
Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6533 Absolutorium dla organów wykonawczych jednostek samorządu terytorialnego
6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze
Hasła tematyczne
Inne
Skarżony organ
Regionalna Izba Obrachunkowa
Treść wyniku
Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Powołane przepisy
Dz.U. 2016 poz 718
art. 156 par. 1 i 2, art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jacek Pruszyński, , , po rozpoznaniu w Wydziale I, na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 grudnia 2016 r., z urzędu sprawy ze skargi Prezydenta Miasta B. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. z dnia [...] sierpnia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie niestwierdzenia nieważności uchwały Rady Miasta B. Nr [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. w sprawie nieudzielenia absolutorium Prezydentowi Miasta B. p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 1203/16 w ten sposób, że błędnie określony zwrot "na rozprawie" zastąpić prawidłowym "na posiedzeniu niejawnym".
Uzasadnienie
W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Bk 1203/16 zaistniała oczywista omyłka pisarska, polegająca na błędnym wskazaniu, że rozpoznanie sprawy nastąpiło na rozprawie, podczas gdy w rzeczywistości nastąpiło na posiedzeniu niejawnym.
W związku z powyższym, należało z urzędu sprostować powyższą omyłkę pisarską. Podkreślić należy, że powyższe zmiany w żaden sposób nie wpływają na zgodność z prawem wydanego orzeczenia.
Powyższe wskazuje, iż omyłka Sądu nie budzi wątpliwości. Stąd też na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia.