Orzeczenie · 2026-02-17

I SA/Bd 661/25

Sąd

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy

Miejsce

Bydgoszcz

Data

2026-02-17

NSApodatkoweŚredniawsa

podatek od nieruchomościłączne zobowiązanie pieniężneewidencja gruntówfunkcja budynkudecyzja podatkowauzasadnienie decyzjiprawo procesoweOrdynacja podatkowaWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła zaskarżenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza W. ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne za 2023 r. dla skarżących W. S. i W. S. Skarżący podnosili, że część budynku mieszkalnego powinna być opodatkowana niższą stawką podatku od nieruchomości, powołując się na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 2008 r. i pozwolenie na budowę, które wskazywały na mieszkalną funkcję części budynku o powierzchni 212,1 m2. Twierdzili, że te dokumenty urzędowe stanowią przeciwdowód wobec danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, a organ podatkowy nie powinien ponosić negatywnych konsekwencji nieaktualizacji tej ewidencji. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w uzasadnieniu swojej decyzji przywołało liczne przepisy ustaw o podatkach lokalnych, rolnych i prawie geodezyjnym, stwierdzając jedynie, że organ pierwszej instancji zasadnie oparł się na danych z ewidencji gruntów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na naruszenie art. 210 § 4 O.p. (wadliwe uzasadnienie) oraz zasady przekonywania (art. 124 O.p.). Sąd uznał, że Kolegium nie odniosło się w sposób należyty do kluczowych zarzutów skarżących dotyczących znaczenia decyzji PINB i pozwolenia na budowę jako urzędowych dokumentów, które mogłyby stanowić przeciwdowód wobec danych ewidencyjnych. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien szczegółowo wyjaśnić, dlaczego te dokumenty nie mają znaczenia dla sprawy lub dlaczego zarzuty strony są niezasadne, zamiast ograniczać się do stwierdzenia o zasadności danych ewidencyjnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących dowodów w postępowaniu podatkowym, w szczególności znaczenia dokumentów urzędowych (decyzji administracyjnych, pozwoleń na budowę) jako przeciwdowodu wobec danych ewidencyjnych oraz wymogów dotyczących uzasadnienia decyzji administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie dane ewidencyjne mogą być sprzeczne z innymi dokumentami urzędowymi dotyczącymi funkcji budynku. Konieczność analizy konkretnych przepisów lokalnych dotyczących stawek podatkowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja PINB i pozwolenie na budowę, wskazujące na mieszkalną funkcję części budynku, mogą stanowić przeciwdowód wobec danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków przy ustalaniu podatku od nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dokumenty urzędowe takie jak decyzja PINB i pozwolenie na budowę, które wskazują na mieszkalną funkcję części budynku, mogą stanowić przeciwdowód wobec danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków, a organ podatkowy nie może ignorować tych dokumentów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe powinny odnieść się do decyzji PINB i pozwolenia na budowę, które wskazują na mieszkalną funkcję części budynku, jako potencjalnego przeciwdowodu wobec danych ewidencyjnych. Pominięcie tych dokumentów i brak odniesienia się do zarzutów strony w tym zakresie stanowi naruszenie przepisów postępowania.

Czy organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 210 § 4 O.p. i zasadę przekonywania (art. 124 O.p.), poprzez wadliwe uzasadnienie decyzji i brak odniesienia się do zarzutów skarżących?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ odwoławczy naruszył przepisy postępowania, w tym art. 210 § 4 O.p. i zasadę przekonywania, poprzez brak szczegółowego odniesienia się do zarzutów skarżących dotyczących znaczenia dokumentów urzędowych (decyzji PINB, pozwolenia na budowę) dla ustalenia funkcji budynku i wysokości podatku.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że uzasadnienie decyzji Kolegium było wadliwe, ponieważ nie odniosło się do kluczowych argumentów skarżących dotyczących znaczenia decyzji PINB i pozwolenia na budowę jako przeciwdowodu wobec danych ewidencyjnych. Organ powinien był wyjaśnić, dlaczego te dokumenty nie mają znaczenia lub dlaczego zarzuty strony są niezasadne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Uchylono zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2025 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza W. z dnia [...] października 2024 r.

Przepisy (13)

Główne

u.p.o.l. art. 5 § ust. 1 pkt 2 lit. a

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

Uchwała Rady Miejskiej w Więcborku art. § 1 § pkt 2) lit. e

Uchwała Rady Miejskiej w Więcborku art. § 1 § pkt 2) lit. a

Pomocnicze

O.p. art. 194 § § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo stwierdzone, jednakże inne dokumenty urzędowe mogą stanowić przeciwdowód.

O.p. art. 210 § § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Uzasadnienie decyzji powinno zawierać ustosunkowanie się do zarzutów strony.

O.p. art. 124

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Zasada przekonywania - organ jest zobowiązany do wyjaśniania stronom zasadności przesłanek decyzji.

u.p.r.

Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym

u.p.g.k. art. 21 § ust. 1

Ustawa z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne

Podstawę wymiaru podatków stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c