I SA/Bd 627/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę R. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Lubienia Kujawskiego. Sprawa dotyczyła zmiany wymiaru łącznego zobowiązania pieniężnego w podatku rolnym za 2025 r. Organy podatkowe zmieniły pierwotną decyzję z lutego 2025 r. decyzją z lipca 2025 r., opierając się na zmianach w ewidencji gruntów i budynków z lutego 2025 r., które przekwalifikowały część gruntów rolnych skarżącego na użytki kopalne. Zmiany te miały związek z prowadzoną przez skarżącego działalnością gospodarczą polegającą na wydobyciu piasku i żwiru, na którą posiadał koncesję. Skarżący zarzucił organom naruszenie przepisów postępowania, w tym zasady zaufania do organów, dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz naruszenie zasady trwałości decyzji ostatecznych. Kwestionował również zastosowanie art. 254 Ordynacji podatkowej, twierdząc, że zmiana okoliczności faktycznych (przekwalifikowanie gruntów) nastąpiła przed wydaniem pierwotnej decyzji, a nie po jej doręczeniu. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Stwierdził, że organy podatkowe naruszyły prawo, stosując art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, przepis ten pozwala na zmianę decyzji ostatecznej tylko wtedy, gdy zmiana okoliczności faktycznych nastąpiła po jej doręczeniu. W tej sprawie, zmiany w ewidencji gruntów nastąpiły przed wydaniem pierwotnej decyzji z lutego 2025 r., a nawet przed jej wydaniem. Ponadto, sąd zwrócił uwagę na rozbieżności w datach zmian w ewidencji gruntów podawanych przez Kolegium oraz na niespójność między postanowieniem o wszczęciu postępowania a przedmiotem rozstrzygnięcia. W związku z tym, sąd uchylił zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza, zasądzając jednocześnie od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 254 Ordynacji podatkowej dotyczącego zmiany decyzji ostatecznych w przypadku zmiany okoliczności faktycznych, a także zasady wiążącego charakteru ewidencji gruntów dla celów podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany klasyfikacji gruntów i próby zmiany ostatecznej decyzji podatkowej na tej podstawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiana okoliczności faktycznych, która nastąpiła przed wydaniem ostatecznej decyzji podatkowej, może stanowić podstawę do zmiany tej decyzji w trybie art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana okoliczności faktycznych musi nastąpić po doręczeniu decyzji ostatecznej, aby mogła stanowić podstawę do jej zmiany w trybie art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 254 Ordynacji podatkowej nie ma charakteru samodzielnego i pozwala na zmianę decyzji ostatecznej tylko w przypadku, gdy zmiana okoliczności faktycznych nastąpiła po jej doręczeniu. Tryb ten nie służy sanowaniu błędnych ustaleń faktycznych organów podatkowych ani powtórnemu rozstrzyganiu sprawy.
Czy klasyfikacja gruntu w ewidencji gruntów i budynków jest wiążąca dla organów podatkowych przy ustalaniu wysokości zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, co do zasady, klasyfikacja gruntu w ewidencji gruntów i budynków przesądza o sposobie opodatkowania, a organy podatkowe nie mają kompetencji do jej zmiany w postępowaniu podatkowym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 21 Prawa geodezyjnego i kartograficznego oraz utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym dane z ewidencji gruntów są wiążące dla organów podatkowych. Zmiana klasyfikacji jest możliwa tylko w odrębnym postępowaniu administracyjnym.
Czy organ odwoławczy prawidłowo zastosował przepisy Ordynacji podatkowej, utrzymując w mocy decyzję organu pierwszej instancji, która została wydana z naruszeniem przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nieprawidłowo utrzymał w mocy wadliwą decyzję, a sąd uchylił obie decyzje z uwagi na naruszenia przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 122 i 187 § 1 Ordynacji podatkowej (niepełne wyjaśnienie stanu faktycznego) oraz art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej (naruszenie zasady zaufania do organów), co uzasadniało uchylenie decyzji.
Przepisy (18)
Główne
O.p. art. 254 § 1
Ordynacja podatkowa
Pozwala na zmianę decyzji ostatecznej, jeśli po jej doręczeniu nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych mających wpływ na ustalenie zobowiązania podatkowego, a skutki tej zmiany zostały uregulowane w przepisach obowiązujących w dniu wydania decyzji. Zmiana musi nastąpić po doręczeniu decyzji.
u.p.r. art. 1
Ustawa o podatku rolnym
Opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane jako użytki rolne, z wyjątkiem gruntów zajętych na działalność gospodarczą inną niż rolnicza.
Pomocnicze
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
Zasada trwałości ostatecznych decyzji podatkowych.
O.p. art. 247 § 1
Ordynacja podatkowa
Okoliczności uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji (w kontekście zarzutów skargi).
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
u.p.o.l. art. 2 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
u.p.o.l. art. 4 § 18
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicja gruntu związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej.
u.p.o.l. art. 22 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Stawki podatku od nieruchomości.
u.o.g.r.l. art. 3
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Definicja działalności gospodarczej (w kontekście rekultywacji).
Przed. art. 3
Ustawa Prawo przedsiębiorców
Definicja działalności gospodarczej.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kontrola sądów administracyjnych nad aktami administracyjnymi.
P.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Kryterium zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez sąd.
p.g.k. art. 21 § 1
Prawo geodezyjne i kartograficzne
Podstawa wymiaru podatków z danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków.
O.p. art. 165 § 7
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy nie wydaje postanowienia o wszczęciu postępowania w przypadku złożenia informacji przez podatników podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana okoliczności faktycznych (przekwalifikowanie gruntów) nastąpiła przed wydaniem pierwotnej decyzji, co wyklucza zastosowanie art. 254 Ordynacji podatkowej. • Organy podatkowe nie miały podstaw do zmiany ostatecznej decyzji podatkowej w trybie art. 254 Ordynacji podatkowej. • Organy naruszyły przepisy postępowania, w tym zasadę zaufania do organów i obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. • Wystąpiły rozbieżności w ustaleniach organów co do daty zmian w ewidencji gruntów.
Godne uwagi sformułowania
Zmiana okoliczności faktycznych musi nastąpić po doręczeniu decyzji ostatecznej. • Tryb z art. 254 Ordynacji podatkowej nie służy sanowaniu błędnych ustaleń faktycznych. • Dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków są dla organów podatkowych wiążące. • Postępowanie powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie do organów.
Skład orzekający
Tomasz Wójcik
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kleczkowski
członek
Anna Klotz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 254 Ordynacji podatkowej dotyczącego zmiany decyzji ostatecznych w przypadku zmiany okoliczności faktycznych, a także zasady wiążącego charakteru ewidencji gruntów dla celów podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany klasyfikacji gruntów i próby zmiany ostatecznej decyzji podatkowej na tej podstawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych, zwłaszcza tych dotyczących zmiany decyzji ostatecznych, oraz jak kluczowa jest zgodność działań organów z prawem i zasadą zaufania. Pokazuje też praktyczne aspekty opodatkowania gruntów związanych z działalnością gospodarczą.
“Czy zmiana w ewidencji gruntów może unieważnić decyzję podatkową? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.