I SA/Lu 586/05

I SA/Lu 586/05 - Postanowienie WSA w Lublinie
Data orzeczenia
2006-01-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-25
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Sędziowie
Krystyna Czajecka-Szpringer /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Podatek od towarów i usług
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 57 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka-Szpringer po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2003 roku oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za ten okres p o s t a n a w i a: -odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu 25 listopada 2005 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej skarga Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A., na decyzję Dyrektora Izby z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2003 roku oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego za ten okres.
Od przedmiotowej skargi strona nie uiściła wpisu, z akt sądowych sprawy nie wynikało też, aby osoba podpisana pod skargą (I. K. – Prezes Zarządu, k.-6) legitymowała się stosownym dokumentem poświadczającym jej uprawnienie do jednoosobowego działania w imieniu Spółki.
Pismem z dnia 30 listopada 2005 r., doręczonym stronie dnia 5 grudnia 2005 r. (ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy, k.-16, wynika, że przesyłkę zawierającą wezwanie odebrał P. J. – właściciel), Sąd wezwał Spółkę A. do usunięcia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu, oraz wykazanie, że I. K. jest uprawniona do jednoosobowego reprezentowania Spółki, ewentualnie także przez podpisanie skargi przez osobę uprawnioną do jej reprezentowania, w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma.
Termin wyznaczony stronie skarżącej na uzupełnienie braków skargi, liczony od dnia 6 grudnia 2005 r. (tj. od dnia następującego po dniu, w którym miało miejsce doręczenie wezwania), upłynął z dniem 12 grudnia 2005 r. Skarga nie została opłacona, skarżąca nie złożyła też stosownych dokumentów z zakresu reprezentacji Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Przepis art. 57 ( 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./ stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, wymagania te określa natomiast art. 46 przytoczonej ustawy. Stanowi on, że skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skargę w sprawie niniejszej podpisała – jak wskazano wyżej – Prezes Zarządu Spółki z o.o. I. K.. Przepis art. 205 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeksu spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) stanowi, że jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentowania określa umowa spółki, natomiast jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem.
Aby uznać zatem I. K., która podpisała skargę, za osobę uprawnioną do jednoosobowego działania w imieniu Spółki, konieczne jest zatem złożenie przez Spółkę stosownych dokumentów, z których to uprawnienie wynikałoby. W przeciwnym razie Sąd zobligowany jest uznać, iż strona nie uzupełniła braku formalnego skargi w postaci wykazania uprawnienia do reprezentacji Spółki osoby podpisanej pod skargą.
Zgodnie natomiast z art. 220 ( 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wynika z akt sprawy, pomimo wezwania, do dzisiejszego dnia skarga nie została opłacona.
Wobec powyższego, na podstawie przepisu art. 58 ( 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił orzec jak w sentencji.