I SA/Bd 489/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy rozpoznał skargę R. Sp. z o.o. sp. k. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 10.000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie krajowego transportu drogowego odpadów bez wymaganego oznakowania środka transportu tablicą "ODPADY". Skarżąca podnosiła zarzuty naruszenia prawa materialnego, w tym art. 92c ust. 1 pkt 1 ustawy o transporcie drogowym (u.t.d.), argumentując, że nie miała wpływu na powstanie naruszenia, które nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności, których nie mogła przewidzieć. Kwestionowała również niezastosowanie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) dotyczących administracyjnych kar pieniężnych, w szczególności art. 189f k.p.a. pozwalającego na odstąpienie od nałożenia kary lub poprzestanie na pouczeniu. Spółka podkreślała, że przewożona makulatura jest odpadem niebezpiecznym, a naruszenie miało charakter incydentalny i nie spowodowało negatywnych skutków. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że odpowiedzialność przewoźnika na podstawie art. 92a ust. 1 u.t.d. ma charakter obiektywny. Stwierdzenie samego faktu naruszenia obowiązków jest wystarczające do jej ustalenia. Sąd podkreślił, że przedsiębiorca ponosi odpowiedzialność za działania osób, którymi się posługuje, a możliwość uwolnienia się od odpowiedzialności na podstawie art. 92c ust. 1 u.t.d. wymaga wykazania braku wpływu na powstanie naruszenia oraz wystąpienia zdarzeń i okoliczności niemożliwych do przewidzenia, czego skarżąca nie udowodniła. Sąd uznał, że "zwykła omyłka" kierowcy nie stanowi okoliczności wyłączającej odpowiedzialność przewoźnika. Ponadto, sąd stwierdził, że przepisy działu IVa k.p.a. dotyczące kar pieniężnych nie mają zastosowania w sprawach, gdzie przepisy odrębne (jak art. 92c u.t.d.) regulują kwestie odstąpienia od nałożenia kary, co jest zgodne z linią orzeczniczą prezentowaną przez NSA i inne WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obiektywnej odpowiedzialności przewoźnika w transporcie drogowym odpadów oraz zasady stosowania przepisów KPA o karach pieniężnych w kontekście przepisów odrębnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku oznakowania pojazdu przy transporcie odpadów. Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak oznakowania środka transportu przewożącego odpady tablicą "ODPADY" stanowi naruszenie obowiązków przewozowych, za które przewoźnik ponosi obiektywną odpowiedzialność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak oznakowania środka transportu tablicą "ODPADY" stanowi naruszenie obowiązków przewozowych, a odpowiedzialność przewoźnika ma charakter obiektywny.
Uzasadnienie
Odpowiedzialność przewoźnika jest obiektywna, co oznacza, że wystarczające jest stwierdzenie samego faktu naruszenia. Przedsiębiorca odpowiada za działania osób, którymi się posługuje, a błędy kierowcy, takie jak "zwykła omyłka", nie wyłączają tej odpowiedzialności.
Czy w sprawach dotyczących kar pieniężnych na podstawie ustawy o transporcie drogowym można stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące odstąpienia od nałożenia kary (art. 189f k.p.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy działu IVa k.p.a. dotyczące kar pieniężnych nie mają zastosowania, jeśli przepisy odrębne (jak art. 92c u.t.d.) regulują kwestie odstąpienia od nałożenia kary lub umorzenia postępowania.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 189a § 2 k.p.a., przepisy działu IVa k.p.a. nie stosuje się, gdy przepisy odrębne uregulowały określone zagadnienia, w tym odstąpienie od nałożenia kary. Art. 92c u.t.d. stanowi taki przepis odrębny, regulując umorzenie postępowania w określonych sytuacjach, co ma skutek analogiczny do odstąpienia od kary.
Czy "zwykła omyłka" kierowcy polegająca na nieodsłonięciu tablicy "ODPADY" stanowi okoliczność wyłączającą odpowiedzialność przewoźnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zwykła omyłka kierowcy nie stanowi okoliczności wyłączającej odpowiedzialność przewoźnika.
Uzasadnienie
Przedsiębiorca jest odpowiedzialny za organizacyjne rozwiązania dyscyplinujące kierowców i eliminujące naruszenia. Brak wpływu na powstanie naruszenia wymaga wykazania zdarzeń i okoliczności niemożliwych do przewidzenia przy zachowaniu należytej staranności, a zwykła omyłka kierowcy nie spełnia tych kryteriów.
Przepisy (7)
Główne
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
Podmiot wykonujący przewóz drogowy podlega karze pieniężnej za naruszenie obowiązków lub warunków przewozu. Odpowiedzialność ma charakter obiektywny.
Pomocnicze
u.o. art. 24 § ust. 7
Ustawa o odpadach
u.t.d. art. 92a § ust. 7
Ustawa o transporcie drogowym
Określa wysokość kar pieniężnych za poszczególne naruszenia.
u.t.d. art. 92c § ust. 1 pkt 1
Ustawa o transporcie drogowym
Określa przesłanki do nie wszczynania lub umorzenia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej (brak wpływu na naruszenie, zdarzenia niemożliwe do przewidzenia).
k.p.a. art. 189a § § 2 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Wyłącza stosowanie przepisów działu IVa k.p.a. w zakresie odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, jeśli zostało to uregulowane w przepisach odrębnych.
k.p.a. art. 189f
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje instytucję odstąpienia od nałożenia administracyjnej kary pieniężnej lub udzielenia pouczenia.
Rozporządzenie w sprawie szczegółowych wymagań dla transportu odpadów art. 9 § ust. 1, 3, 4
Określa sposób oznakowania środków transportu odpadów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odpowiedzialność przewoźnika za naruszenie obowiązków przewozowych jest obiektywna. • Brak oznakowania środka transportu odpadów tablicą "ODPADY" stanowi naruszenie. • "Zwykła omyłka" kierowcy nie wyłącza odpowiedzialności przewoźnika. • Przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące kar pieniężnych nie mają zastosowania, gdy przepisy odrębne regulują kwestie odstąpienia od kary.
Odrzucone argumenty
Naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności, których podmiot nie mógł przewidzieć (art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.). • Powinny mieć zastosowanie przepisy k.p.a. dotyczące administracyjnych kar pieniężnych, w tym art. 189f k.p.a. (odstąpienie od kary lub pouczenie). • Waga naruszenia jest znikoma z uwagi na rodzaj przewożonego odpadu (makulatura) i brak negatywnych skutków.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedzialność przewidziana przepisem art. 92a ust. 1 u.t.d. ma charakter obiektywny, co oznacza, że dla jej ustalenia wystarczające jest stwierdzenie samego faktu naruszenia obowiązków i warunków przewozu drogowego. • Aby uwolnić się od odpowiedzialności, podmiot wykonujący przewóz musi wykazać, że nie miał wpływu na powstanie naruszenia, a naruszenie nastąpiło wskutek zdarzeń i okoliczności, których podmiot nie mógł przewidzieć. • Przedsiębiorca jest odpowiedzialny za wprowadzenie takich organizacyjnych rozwiązań, które będą dyscyplinowały osoby wykonujące na jego rzecz usługi kierowania pojazdem i eliminować naruszenia. • Z systematyki wewnętrznej ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego wynika, że przywołany przepis usytuowany został w jej Dziale IVA – "Administracyjne kary pieniężne".
Skład orzekający
Halina Adamczewska-Wasilewicz
sprawozdawca
Tomasz Wójcik
członek
Urszula Wiśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obiektywnej odpowiedzialności przewoźnika w transporcie drogowym odpadów oraz zasady stosowania przepisów KPA o karach pieniężnych w kontekście przepisów odrębnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku oznakowania pojazdu przy transporcie odpadów. Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności przewoźników za naruszenia przepisów, co jest istotne dla branży transportowej. Wyjaśnia również złożone kwestie proceduralne związane ze stosowaniem przepisów KPA.
“Przewoźniku, uważaj na oznakowanie! Nawet drobna omyłka kierowcy może kosztować 10 000 zł kary.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.