I SA/Bd 446/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego odmawiające uwzględnienia sprzeciwu spółki. Spółka kwestionowała ujawnienie w Rejestrze Należności Publicznoprawnych zaległości z tytułu pobranych, a niewpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2018 rok, zarzucając organom brak wskazania podstawy prawnej ujawnienia tych należności. Sąd administracyjny uznał, że spółka nie kwestionowała istnienia ani wysokości należności, a jedynie wskazywała na uchybienia formalne w zawiadomieniu. Zgodnie z art. 18i § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, prawo do wniesienia sprzeciwu przysługuje wyłącznie w przypadku kwestionowania istnienia lub wysokości należności. Ponieważ spółka nie podważyła tych kwestii, a należności wynikały z deklaracji PIT-4R, sąd uznał, że organ zasadnie odmówił uwzględnienia sprzeciwu i oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących Rejestru Należności Publicznoprawnych, w szczególności warunków wniesienia sprzeciwu przez zobowiązanego.
Dotyczy specyficznej sytuacji ujawnienia zaległości podatkowych wynikających z deklaracji płatnika, gdzie nie kwestionowano istnienia lub wysokości zobowiązania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak wskazania w zawiadomieniu o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych konkretnej podstawy prawnej (art. 18b § 1 u.p.e.a.) dyskwalifikuje to zawiadomienie i jest równoznaczny z zakwestionowaniem istnienia należności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak wyraźnego wskazania art. 18b § 1 u.p.e.a. w zawiadomieniu nie dyskwalifikuje go, jeśli podstawa faktyczna istnieje, a zobowiązany nie kwestionuje istnienia ani wysokości należności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo braku wyraźnego wskazania art. 18b § 1 u.p.e.a. w zawiadomieniu, podstawa prawna ujawnienia należności istniała (wynikała z deklaracji PIT-4R). Kluczowe jest, że prawo do sprzeciwu przysługuje tylko w przypadku kwestionowania istnienia lub wysokości należności, czego spółka nie zrobiła.
Czy zobowiązanemu przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu w sprawie zagrożenia ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych, jeśli nie kwestionuje istnienia lub wysokości należności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prawo wniesienia sprzeciwu przysługuje wyłącznie w przypadku, gdy zobowiązany kwestionuje istnienie lub wysokość należności pieniężnej lub odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie (art. 18i § 5 u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 18i § 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jasno ogranicza prawo do sprzeciwu do sytuacji, gdy kwestionuje się istnienie lub wysokość zobowiązania. Skoro spółka nie podważała tych elementów, organ zasadnie odmówił uwzględnienia sprzeciwu.
Przepisy (12)
Główne
u.p.e.a. art. 18b § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W rejestrze gromadzi się informacje o należnościach pieniężnych podlegających egzekucji administracyjnej, dla których wierzycielem jest naczelnik urzędu skarbowego, jeżeli należności te wynikają z dokumentu, o którym mowa w art. 3a § 1 (w tym z deklaracji złożonej przez płatnika).
u.p.e.a. art. 18i § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Prawo wniesienia sprzeciwu przysługuje wyłącznie w przypadku, gdy zobowiązany kwestionuje istnienie lub wysokość należności pieniężnej lub odsetek.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18c § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przed wprowadzeniem do rejestru danych dotyczących zobowiązanego, wierzyciel doręcza mu zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w rejestrze.
u.p.e.a. art. 18i § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18i § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 3a § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucja administracyjna stosuje się do zobowiązań wynikających z deklaracji lub zeznania złożonego przez podatnika lub płatnika.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 31
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 38 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 41 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 42 § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie kwestionowała istnienia ani wysokości należności podatkowych. • Należności wynikały z deklaracji PIT-4R złożonej przez spółkę. • Prawo do sprzeciwu przysługuje tylko w przypadku kwestionowania istnienia lub wysokości należności.
Odrzucone argumenty
Zawiadomienie o zagrożeniu ujawnieniem w Rejestrze Należności Publicznoprawnych nie zawierało wyraźnego wskazania art. 18b § 1 u.p.e.a. jako podstawy prawnej. • Brak wskazania podstawy prawnej jest równoznaczny z zakwestionowaniem istnienia zobowiązań.
Godne uwagi sformułowania
Prawo wniesienia sprzeciwu [...] przysługuje wyłącznie w przypadku, gdy zobowiązany kwestionuje istnienie lub wysokość należności pieniężnej lub odsetek z tytułu niezapłacenia jej w terminie.
Skład orzekający
Mirella Łent
przewodniczący
Leszek Kleczkowski
sprawozdawca
Jarosław Szulc
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących Rejestru Należności Publicznoprawnych, w szczególności warunków wniesienia sprzeciwu przez zobowiązanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ujawnienia zaległości podatkowych wynikających z deklaracji płatnika, gdzie nie kwestionowano istnienia lub wysokości zobowiązania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego i rejestrów publicznych, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej interpretacji przepisów proceduralnych, co czyni ją bardziej interesującą dla prawników niż dla szerokiej publiczności.
“Czy brak wskazania numeru artykułu w zawiadomieniu o zaległościach podatkowych może uratować spółkę przed wpisem do rejestru?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.